Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 г. по делу N 66а-1740/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Лапшиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минюка Константина Федоровича, Теплова Андрея Алексеевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административным истцам Минюку К.Ф, Теплову А.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости- помещение с кадастровым номером N, собственником которого является Минюк К.Ф, помещение с кадастровым номером N, собственником которого является Теплов А.А, расположенные в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

помещение с кадастровым номером N собственником которого является Теплов А.А, помещение с кадастровым номером N, собственником которого является Минюк К.Ф, расположенные в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Минюк К.Ф, Теплов А.А. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском о признании недействующими со дня принятия Перечней на 2023-2024 г.г. в части включения в них зданий с кадастровыми номерами N, N, мотивируя тем, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушены их права и законные интересы, поскольку возложена повышенная обязанность по уплате налога.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 года требования Минюка К.Ф, Теплова А.А. удовлетворены, признаны недействующими с момента принятия:

пункты 1351, 1352 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N 3473;

пункты 1196, 1197 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 года как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истцов Мкртчян Г.А, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы полагал не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска Минюка К.Ф, Теплова А.А. о признании недействующим пункта 1196 Перечня на 2024 год отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции- оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных истцов Мкртчяна Г.А, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Законом Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з в редакции, действующей на дату утверждения Перечня на 2023 год, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подп. 3 пункта 1 статьи 2.1.).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з (в редакции, действовавшей на дату принятия Перечня на 2024 год) налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

б) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

в) фактически используются (независимо от вида разрешенного использования земельного участка) в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. метров, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

13 декабря 2022 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ N 3473 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень к приказу N 3473 от 13 декабря 2022 года, Перечень).

Приказ N 3473 опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан www.mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 1351 Перечня к приказу N 3473 от 13 декабря 2022 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В пункт 1352 Перечня к приказу N 3473 от 13 декабря 2022 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

12 декабря 2023 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан издало приказ N 3122 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень к приказу N 3122 от 12 декабря 2023 года, Перечень).

Приказ N 3122 опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан www.mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 1196 Перечня к приказу N 3122 от 12 декабря 2023 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2024 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В пункт 1197 Перечня к приказу N 3122 от 12 декабря 2023 года в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2024 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N в пункты 1351, 1352 Перечня на 2023 год и пункты 1196, 1197 Перечня на 2024 год противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и нарушает права и законные интересы административных истцов, возлагая на них обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При этом суд исходил из того, что учитывая, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении спорных объектов недвижимости на земельном участке с видом разрешенного использования, предполагающего размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, объектов делового, административного или коммерческого назначения, либо подтверждающих фактическое использование нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового и коммерческого назначения более 20% от общей площади здания, то здания не отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении, которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем они не подлежали включению в Перечни.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорных зданий в пункты 1351, 1352 Перечня на 2023 год, а также спорного здания с кадастровым номером N в пункт 1197 Перечня на 2024 год в силу следующего.

Из материалов дела следует, что административным истцам Минюку К.Ф, Теплову А.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости- помещение с кадастровым номером N, собственником которого является Минюк К.Ф, помещение с кадастровым номером N, собственником которого является Теплов А.А, расположенные в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", помещение с кадастровым номером N, собственником которого является Теплов А.А, помещение с кадастровым номером N, собственником которого является Минюк К.Ф, расположенные в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В пункты 1351 и 1352 Перечня на 2023 год включены объекты недвижимого имущества -нежилое здание с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", является нежилым зданием, площадью 1 290 кв.м.;

объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"- является нежилым зданием, наименование: "здание", площадью 1 156, 3 кв.м.

В здании с кадастровым номером N находятся нежилые помещения: с кадастровым номером N, собственником которого является Минюк К.Ф, с кадастровым номером N, собственником которого является Теплов А.А.

В здании с кадастровым номером N находятся нежилые помещения: с кадастровым номером N, собственником которого является Теплов А.А, с кадастровым номером N, собственником которого является Минюк К.Ф.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 1 августа 2024 года N 24-Исх/10419, по состоянию на 13 декабря 2022 года, 12 декабря 2023 года объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет вид объекта - "здание", назначение - "нежилое", количество этажей - 2, площадь 1 290 кв.м, установлена связь с помещениями с кадастровыми номерами N, с адресными характеристиками: "адрес", по состоянию на 13 декабря 2022 года, 12 декабря 2023 года имеет: назначение "нежилое", наименование "помещение", площадь 643, 2 кв.м; N, с адресными характеристиками: "адрес" по состоянию на 13 декабря 2022 года, 12 декабря 2023 года имеет: назначение "нежилое", наименование "помещение", площадь 646, 8 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". по состоянию на 13 декабря 2022 года, 12 декабря 2023 года имеет: вид объекта - "здание", назначение - "нежилое", наименование "здание", количество этажей - 2, площадь 1 156, 3 кв.м, имеет установленную связь с помещениями с кадастровыми номерами: N, с адресными характеристиками: "адрес", Калининский, "адрес", по состоянию на 13 декабря 2022 года, 12 декабря 2023 года имеет: назначение "нежилое", наименование "помещение", площадь 413, 6 кв.м; N, с адресными характеристиками: "адрес", Калининский, "адрес", по состоянию на 13 декабря 2022 года, 12 декабря 2023 года имеет: назначение "нежилое", наименование "помещение", площадь 742, 7 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровыми номерами N, N имеют установленную связь с земельным участком с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "занимаемый оздоровительным комплексом" (т. 1 л.д. 59-60).

Указанный земельный участок находится в собственности административных истцов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 июля 2024 года N КУВИ-001/2024-194989443 (т. 1 л.д. 174).

Согласно экспликации технического паспорта, составленного ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 8 сентября 2014 года, нежилое здание с кадастровым номером N состоит из следующих помещений:

Литера Б этаж N1: вестибюль, коридоры, бассейны, насосные, парилки, душевые, санузлы, лестничные клетки, склад, котельная, кабинеты, умывальная, эл.щитовые, - итого 742, 7 кв.м.;

Литера Б1 этаж N2: лестничные клетки, бильярдные, комнаты отдыха, - итого 413, 6 кв.м. Итого по объекту в целом 1 156, 3 кв.м.

Согласно экспликации к техническому паспорту от 8 сентября 2014 года, нежилое здание с кадастровым номером N состоит из следующих помещений:

Литера А этаж N1: холл, гардеробы, склады, эл.щитовая, коридоры, бойлерная, лестничные клетки, туалеты, умывальные, моечные, горячий цех, лифтовой холл, холодный цех, мясной цех, котельная, кабинет, санузел, обеденный зал, - итого 643, 2 кв.м;

Литера А1 этаж N2: лестничные клетки, комната персонала, зал отдыха, склад, вестибюль, туалеты, умывальные, коридоры, душевые, мойка, бар, парилки, моечные, тех.помещение, - итого 646, 8 кв.м. Итого по объекту в целом 1 290 кв.м.

Площадь помещений здания, по своему назначению имеющих правовое значения для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества (обеденный зал (229, 2 кв.м.) и бар (18, 6 кв.м.), составляет менее 20 % от общей площади здания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначение помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Также судебная коллегия отмечает, что помещения с назначением "склад" не могут быть отнесены к объектам торговли, поскольку в силу пункта 33 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные объекты в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, исходя из критерия предназначения расположенных в них помещений, в Перечень на 2023 год, 2024 год включению также не подлежали.

Кроме того, ответчиком не приведено оснований для включения в Перечни на 2023 год спорных зданий с учетом размера их площади, не превышающей 2000 кв. м.

Из материалов дела следует, что общая площадь зданий с кадастровыми номерами N, N составляет менее 2000 кв. м (1290 кв.м, 1156 кв. м соответственно), данное обстоятельство не позволяет отнести их к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N 43-з.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно из находящихся в здании помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела акты обследования не могут являться допустимым доказательством соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку фактическое использование объекта в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 НК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 2.1 Закона о налоге на имущество организаций, они не подтверждают.

В представленных актах отсутствуют номера помещений с учетом сведений в техническом паспорте для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иная информация, подтверждающая размещение в спорном здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов. Наличие рекламных объявлений и фотографии отдельных помещений и фасада зданий не позволяют определить площади и конкретные помещения, используемые для предприятий общественного питания.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, 10 июня 2021 года, 17 февраля 2022 года, 1 декабря 2022 года по административным делам 3га-474/2020, 3га-827/2021, 3га-338/2022, 3га-1017/2022 по административным искам Минюк К.Ф, Теплова А.А. (налоговые периоды 2018, 2019, 2020, 2021-2022 г.г.) установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N не соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения их в Перечни на 2023 год, а также в Перечень на 2024 год в части включения объекта с кадастровым номером N на дату их утверждения не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, пункты 1351, 1352 Перечня на 2023 год, пункт 1197 Перечня на 2024 год подлежат признанию не действующими.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в пункт 1196 Перечня на 2024 год противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и нарушает права и законные интересы истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере, противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения N1 от 8 ноября 2016 года, заключенного между Минюк К.Ф. и "данные изъяты" действующего на юридически значимую дату, во временное владение и пользование для целей общепита передано нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в здании с кадастровым номером N, общей площадью 643, 2 кв.м, 1 этаж двухэтажного здания, расположенного по адресу: "адрес"

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 29.11.2016 за номером 02-04/101-04/373/001/2016-6876/2, срок аренды с 29 ноября 2016 года по 8 ноября 2026 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности "данные изъяты" является деятельность физкультурно-оздоровительная; дополнительными видами деятельности: торговля оптовая неспециализированная (коды 46.39.1, 46.39.2, 46.90), торговля розничная (коды 47.11.1, 47.11.2, 47.19); деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1); деятельность ресторанов и баров (код 56.10.3); подача напитков (код 56.30); деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код 93.29.9).

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 9 декабря 2024 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, в модуле "Реестра хозяйствующих субъектов" единой информационно-аналитической системы Роспотребнадзора содержится информация о контролируемых лицах, осуществляющих деятельность по адресу: "адрес": "данные изъяты" (ИНН N), осуществляющее деятельность ресторанов, кафе, баров, закусочных, столовых, в том числе столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания; ИП Теплов Андрей Алексеевич ИНН N (административный истец), осуществляющий деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, что подтверждает наличие в Общероссийском реестре уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности сведений о предоставлении Обществом услуг общественного питания по вышеуказанному адресу.

Из ответа Управления следует, что в период 2022-2023 гг. в Управление поступало обращение на деятельность ИП Теплова А.А. по факту неоднократного отказа в оплате услуг путем использования национальных платежных инструментов при посещении комплекса "Райский берег", заявителем указывалось на то, что сотрудники банного комплекса при наличии терминала для безналичной оплаты просят производить оплату оказанных услуг наличными либо переводом на их карту.

Согласно ответу Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан от 8 ноября 2024 года, представленному на запрос суда апелляционной инстанции, по сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции объект по адресу: "адрес", литер А, этаж, помещение 37 (площадь 229, 2 кв.м) включен в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания "данные изъяты" ИНН N, регистрационный номер лицензии 02РПЩ0001778 со сроком действия с 09.01.2018 по 08.01.2025 года, тип общественного питания- ресторан.

При этом, как следует из документов, на основании которых была выдана и продлевалась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании "данные изъяты" услуг общественного питания, в числе документов "данные изъяты" представлен договор аренды от 08.11.2016 года со сроком действия договора аренды- по 08.11.2026 года, подтверждающий наличие у Общества в аренде нежилых помещений общей площадью 643, 2 кв.м по адресу: "адрес".

Согласно акту оценки соответствия "данные изъяты" лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан государственной услуги по продлению срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде от 25 декабря 2023 года, составленному Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан, в ходе оценки соответствия заявителя установлено, что стационарный объект общественного питания по адресу: "адрес", располагается в отдельно стоящем нежилом здании, в помещениях общей площадью 643, 2 кв.м, из которых Общество для осуществления лицензируемого вида деятельности использует обеденный зал (фактически является залом обслуживания посетителей) площадью 229, 2 кв.м (помещение 37 в экспликации). При входе имеется табличка с информацией об объекте общественного питания, а именно временем работы объекта и надписью "Ресторан". В зале обслуживания имеются столы, стулья для посетителей, алкогольное меню. У Общества организовано рабочее место продавцов-кассиров, оснащенное контрольно-кассовой техникой и программно-аппаратными средствами, обеспечивающими передачу информации о розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в ЕГАИС.

Согласно декларациям об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 2023 год, представленных "данные изъяты" в Росалкогольтабакоконтроль, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, "данные изъяты" в юридически значимый период в помещениях вышеназванных зданий осуществлялась розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По сведениям о поступлении денежных средств, связанных с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества в 2023-2024 г.г. за период 2023-2024 гг, представленным Управлением ФНС по Республике Башкортостан на запрос суда апелляционной инстанции, по данным расчетных счетов "данные изъяты" проходят платежи с назначением: "оплата за аренду гриль дома", "аренда зала", что свидетельствует об осуществлении деятельности "данные изъяты" в юридически значимый период.

Согласно информации УФНС по Республике Башкортостан от 6 декабря 2024 года, представленной на запрос суда апелляционной инстанции, за "данные изъяты" по адресу: "адрес" зарегистрирована контрольно-кассовая техника, место установки которой указан- ресторан "Райский берег"; за ИП Тепловым А.А. по указанному адресу также числится контрольно-кассовая техника.

Представленным административными истцами договору аренды от 22 мая 2022 года, заключенному между "данные изъяты" и ФИО9, согласно которому "данные изъяты" ФИО9 переданы в целях размещения инфраструктуры организации в субаренду помещения на поэтажном плане 1-36, расположенные в здании с кадастровым номером N; дополнительному соглашению к договору аренды помещения N 1 от 8 ноября 2016 года от 15 июля 2018 года; дополнительному соглашению N 1 к договору аренды нежилого помещения N 1 от 8 ноября 2016 года, судебная коллегия относится критически, поскольку факт осуществления деятельности "данные изъяты" в спорном помещении с кадастровым номером N, расположенном в здании с кадастровым номером N подтверждается как договором аренды от 8 ноября 2016 года, действующим до 8 ноября 2026 года, предоставленным в лицензирующий орган, в том числе при продлении лицензии; сведениями из Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан об осуществлении "данные изъяты" деятельности ресторанов, кафе, баров, закусочных, столовых, в том числе столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания; отсутствии сведений из ППК "Роскадастра" по Республике Башкортостан о расторжении договора аренды от 8 ноября 2016 года; сведениями, представленными УФНС России по Республике Башкортостан от 5 декабря 2024 года о том, что на имя Семенова Н.С. контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Кроме того, иных сведений о расторжении указанного договора не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается факт прекращения договора аренды, заключенного с "данные изъяты" на дату утверждения Перечня на 2024 год.

Кроме того, представитель административных истцов в суде апелляционной инстанции подтвердил, что акт возврата помещения не был представлен в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для государственной регистрации прекращения права ограничения права и (или) обременения спорного здания арендой.

Во исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции об истребовании доказательств в порядке ст. ст. 63, 306 КАС РФ, из филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан в материалы дела представлен договор аренды N 1 от 8 ноября 2016 года о передаче нежилого помещения, заключенный между Минюком К.Ф. (арендодатель) и "данные изъяты" (арендатор), согласно которому арендатору во временное владение и пользование переданы нежилые помещения, общей площадью 643, 2 кв. м для использования в целях: общепит. Срок договора аренды по 8 ноября 2026 года.

Анализируя договор аренды, представленный в реестровое дело ППК "Роскадастр", судебная коллегия пришла к выводу о том, что по зарегистрированному договору аренды более 20% от общей площади здания, а именно 643, 2 кв.м от общей площади здания 1290 кв.м используется как объект общественного питания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договором аренды от 8 ноября 2016 года в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного в спорном здании с кадастровым номером N подтверждается использование более 20 процентов от общей площади спорного здания под размещение объектов общественного питания.

Кроме того, доказательствами размещения в здании с кадастровым номером N объектов под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является информация из сети "Интернет" (скриншоты с Интернет-ресурса "Яндекс Карты", официального сайта "Райский берег"), подтверждающие размещение объекта общепита в течение всего юридически значимого налогового периода.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что включение нежилого здания с кадастровым номером N в пункт N1196 Перечня на 2024 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административных истцов возлагая на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что спорное здание с кадастровым номером N соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда в части удовлетворения административного иска Минюка К.Ф, Теплова А.А. о признании недействующим пункта 1196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 года в части удовлетворения административного иска Минюка Константина Федоровича, Теплова Андрея Алексеевича о признании недействующим пункта 1196 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122, отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Минюка Константина Федоровича, Теплова Андрея Алексеевича в указанной части отказать.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи