Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 г. по делу N 66а-2027/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Брянцевой Н.В, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-594/2024 по административному исковому заявлению Антоненко Галины Михайловны о признании нормативных правовых актов недействующими в части

по апелляционной жалобе Антоненко Г.М. на решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2024 года, которым административное исковое оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Светлицкого А.В, заслушав заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года N 3059 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Антоненко Г.М. обратилась в суд с административным иском о признании недействующими пункта 57423 Перечня на 2023 год, пункта 58124 Перечня на 2024 год, включающие принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, ссылаясь на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ).

Решением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования административного истца по настоящему делу рассмотрены судом в порядке главы 21 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-кз "О налоге на имущество организаций" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации введен налог на имущество организаций на территории Краснодарского края, установлены ставка налога, порядок уплаты данного налога, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 названного закона, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Условия отнесения зданий и помещений к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ. Критерии отнесения зданий и помещений к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ под фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно позиции административного ответчика основанием для включения помещения административного истца в Перечни послужили сведения из ЕГРН о наименовании объекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности административного истца находится объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 14, 9 кв.м, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крымская, дом 272, офис 1, 2, 3, назначение объекта - нежилое, наименование - административное помещение.

Указанное помещение расположено в здании многоквартирного дом, расположенного, в свою очередь, на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями".

Согласно экспликации технического паспорта на здание N 272 по ул. Крымская (лит.А - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями), составленному по состоянию на 17 сентября 2012 года ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу - курорту Анапа, нежилое помещение административного истца площадью 14, 9 кв.м, нумерация 1, 2, 3 состоит из помещений с назначением "механическое помещение", "коридор", "сан.узел".

Согласно акту обследования помещения в целях определения вида его фактического использования от 15 июля 2024 года, составленному специалистом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" по поручению суда первой инстанции, помещение определено как предназначенное для временного проживания правообладателя. В объекте размещены: мебель (диван, кресло, стеллаж, стол, тумба), на стенах размещены интерьерные фотографии, есть лестница на антресольный этаж.

В качестве дополнительной информации в акте указано, что объект расположен на первом этаже многоквартирного дома. На здании размещены вывески с коммерческими наименованиями и реквизитами лиц, осуществляющих в нем деятельность. На объекте информационные вывески, таблички отсутствуют. Площадь объекта по выписке из ЕГРН 14, 9 кв.м не соответствует площади объекта. Конфигурация объекта соответствует техническому паспорту, внутри объекта обустроен антресольный этаж, площадь которого не входит в площадь объекта по Росреестру.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 20 по Краснодарскому краю от 6 августа 2024 года на запрос суда в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации Антоненко Г.М. в качестве индивидуального предпринимателя, а также о регистрации контрольно-кассовой техники Антоненко Г.М. в спорном нежилом помещении.

Судебная коллегия, с учетом установленных и исследованных по делу доказательств, не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о соответствии помещения административного истца требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Наименование "административное", вопреки выводам суда первой инстанции, не является тождественным понятию "офис", при этом акт обследования подтверждает использование помещения не в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Наименование и назначение помещения по данным технического учета не предусматривают возможность использования помещения в качестве офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и бытового обслуживания.

Общедоступные сведения из сети Интернет о расположении на первом этаже дома N 272 по ул. Крымская большого количества торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, представленные административным ответчиком в подтверждение своей позиции, факт использования помещения административным истцом в указанных целях не подтверждает. Само здание, в котором помещение расположено, торговым и (или) административно-деловым центром не является.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких данных выводы суда о правомерности включения принадлежащего административному истцу помещения в Перечни являются неверными, постановленными с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемые пункты Перечней должен быть признаны недействующими, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, и учитывая, что административный истец является плательщиком налогов, а признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать пункт 57423 Перечня на 2023 год и пункт 58124 Перечня на 2024 год недействующими с даты принятия.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Антоненко Г.М. удовлетворить, решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействующими с даты принятия:

- пункт 57423 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436;

- пункт 58124 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года N 3059.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи