Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2024 г. по делу N 8Г-33522/2024[88-30135/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1213/2023 по иску Акифьевой Н.Б. к Целищевой Ю.В. о признании договора недействительным

по кассационной жалобе Акифьевой Н.Б. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Акифьевой Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Целищевой Ю.В. - Нагорного Е.Ф, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акифьева Н.Б. обратилась с иском к Целищевой Ю.В. о признании недействительным договора передачи животного - сиамского кота Шимус, от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и возвратить кота истцу, указывая в обоснование заявленных требований, что истец нарушает условия договора, не осуществляет надлежащее лечение и уход за животным, не предоставляет истцу доступ к животному.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Акифьевой Н.Б. к Целищевой Ю.В. о признании договора недействительным, отказано.

В кассационной жалобе Акифьева Н.Б, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого истцом договора передачи животного - сиамского кота Шимус, от 19 сентября 2021 года, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврата животного. Ненадлежащее, по мнению истца, осуществление ответчиком лечения и ухода за животным, а также не предоставление истцу доступа к животному, не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, с учетом того, что суды при рассмотрении дела не установили факт ненадлежащего ухода и содержания животного ответчиком.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном отказе судов в удовлетворении заявленных исковых требований и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акифьевой Н.Б. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи