Решение Московского городского суда от 18 декабря 2024 г. по делу N 3а-3368/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Коржикове Д.А, с участием прокурора Каировой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3368/2024 по административному исковому заявлению ООО "Евро-Центр" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года; постановления от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года, постановления от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года, постановления от 21 ноября 2023 года N2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2), соответственно, на налоговые периоды 2021, 2022, 2023 и 2024 годов (далее - Перечень).

Пунктом 2967 в Перечень на 2021 год, пунктом 8932 в Перечень на 2022 год, пунктом 4748 в Перечень на 2023 год, пунктом 4010 в Перечень на 2024 год включено помещение с кадастровым номером 77:07:0005006:4638, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 6, корп. 5, помещение 1\1 (далее - Помещение).

ООО "Евро-Центр" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2024 годы, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости; для ООО "Евро-Центр" увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150, 152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является собственником Помещения, площадью 354, 1 кв.м.; право собственности ООО "Евро-Центр" зарегистрировано в 2015 году.

Также установлено, что Помещение в спорные налоговые периоды было сдано административным истцом в аренду ООО "НПСМЦ Дрим Клиник" (площадью 167, 8 кв.м. - для оказания медицинских услуг в соответствии с имеющейся у данной организации медицинской лицензией) и ООО "УК Капитал"/ООО "ДАСтрой" (последовательные арендаторы помещений, площадью 175, 4 кв.м.- для размещения офиса для сотрудников данных арендаторов).

Административный истец ввиду включения Помещения в оспариваемые перечни уплачивает в отношении него налог на имущество организаций за налоговые периоды 2021-2024 годов исходя из его кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нор-мы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе Перечни на 2021-2024 годы публиковались и размещались на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, что под сомнение административным истцом и иными лицами, участвующими в деле, не ставится.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности, расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования более чем на 20% под офисы, частности, при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечни на 2021-2024 годы на основании актов N9121120/ОФИ от 31 июля 2020 года и N 91229069/ОФИ от 28 сентября 2022 года, в которых заключено о фактическом использовании Помещения под цели статьи 378.2 НК РФ для размещения офисов - доля указанного вида деятельности 96, 02% общей площади Помещения в 2020 году и 34, 31% - в 2022 году.

Оснований не доверять указанным актам суд не имеет; обследования проведены уполномоченными лицами; акты подписаны без замечаний, составлены в соответствии с Порядком, не оспорены, незаконными не признаны; содержат описание видов деятельности при эксплуатации Помещения и фотоматериалы с выявленными признаками размещения предусмотренных законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости объектов; само по себе то, что акт 2020 года составлен без доступа о его несоответствии Порядку не свидетельствует; в нем указаны обстоятельства, препятствующие доступу в Помещение и выявленные признаки размещения офисов коммерческих орагнизаций.

Выводы данных актов применительно к спорным налоговым периодам стороной административного истца не опровергнуты, а потому оснований полагать, что они являются недопустимыми доказательствами, не имеется; напротив, представляется, что акты обследования отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ и могут быть положены в основу настоящего решения.

При этом, суд учитывает, что достоверность их выводов об использовании более 20% общей площади Помещения под размещение офисов подтверждается представленными в административное дело договорами аренды с ООО "УК Капитал"/ООО "ДАСтрой" - последовательными арендаторами помещений, площадью 175, 4 кв.м, для размещения офиса для сотрудников данных арендаторов.

Аргументы административного истца о том, что рабочие места сотрудников этих арендаторов не относятся к офисам, суд находит основанными на ошибочном толковании заявителем пункта 1.4. Порядка; помещения, используемые под размещения административных служб коммерческих юридических лиц, в том числе технических специалистов (инженеров и проектировщиков), кадровых служб, полностью соответствуют понятию "офис"; ни федеральное, ни региональное законодательство не содержит указаний на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией-арендатором для размещения собственных работников из числа административно-управленческого персонала. При рассмотрении дела не установлено, что в Помещении, которое согласно технической документации, имеет кабинетно-учрежденческое назначение, осуществляется какая-либо производственная деятельность. Кроме того, заявитель, очевидно, не учитывает условия им же самим заключенных с этими юридическими лицами договоров аренды о сдаче помещений ООО "УК Капитал"/ООО "ДАСтрой" именно под офисы.

Кроме того, следует отметить и то, что ООО "Евро-Центр", сдавая Помещение в аренду, извлекает из этого доход.

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлено, что Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:07:0005007:1112 по адресу: г.Москва, ул. 2-я Филевская, д. 6, корп. 5, площадь нежилых помещений в котором не превышает 3 000 кв.м.

В частности, по данным Управления Росреестра по Москве (сообщение от 25 ноября 2024 года) по итогам проведенного анализа актуализированы сведения ЕГРН на многоквартирный дом, ряду объектов, в том числе помещению с кадастровым номером 77:07:0005007:3990, площадью 1 899, 5 кв.м, присвоен статус "Архивный" (как частично дублирующему сведения об иных объектах недвижимости в данном доме); оно снято с кадастрового учета.

Таким образом по данным ЕГРН, оснований не доверять которым не имеется, в данном доме общая площадь нежилых помещений составляет всего 1 701, 7 кв.м.; из которых в отношении помещений, площадью 1 606, 7 кв.м. (машино-места и Помещение) внесены записи о зарегистрированных правах; по 9 нежилым помещениям, площадью 95 кв.м. (комната охраны, санузлы, подсобные помещения, кабинет, уборная, лестница) сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что Помещение не отвечает установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

То, что согласно электронному и техническому паспортам данного многоквартирного дома общая площадь нежилых помещений в нем - 3 601, 2 кв.м, из которых 2 913, 5 кв.м. - гаражи, в том числе вышеозначенные 1899, 5 кв.м, 365, 5 кв.м. - учрежденческие, 322, 2 кв.м. - прочие, а также в доме есть помещения не входящие в общую площадь здания (1 643, 4 кв.м.), не убеждают суд в правомерности включения Помещения в Перечни на 2021-2024 годы.

Из содержания технической документации (экспликация), как уже указывалось выше, следует, что в число помещений, отнесенных к гаражам - входит помещение I (в подвале), площадью 1 899, 5 кв.м, состоящее из тамбуров, венткамер, насосных, тепловых пунктов, лестниц, коридоров, проездов между машиноместами (комната 8); сами машино-места, расположенные в подвале занимают площадь 1 252, 60 кв.м.

Таким образом, из экспликации ГБУ МосгорБТИ следует, что из 3 601, 2 кв.м. нежилых помещений в доме как минимум 1899, 5 кв.м, хотя и выделены в качестве нежилых помещений, но, поскольку предназначены для обслуживания двух и более помещений, относятся к общему имуществу; вопреки аргументам административного ответчика, к поименованным региональным законодателем нежилым помещениям многоквартирного дома, учет общей площади которых предусмотрен для целей включения в перечни объектов налогообложения исходя кадастровой стоимости, они отнесены быть не могут.

Налоговое законодательство термины "многоквартирный дом", "нежилое помещение" не определяет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, а также из принадлежащих отдельным собственникам нежилых помещений и (или) машино-мест, являющихся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома; кроме того в состав здания многоквартирного дома включается имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 названного Кодекса, являющееся общим имуществом, собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами

озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, для многоквартирных домов характерно наличие нежилых помещений, относящихся к общему имуществу.

Как следует из пункта 2 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в них могут быть расположены инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, мусороприемные камеры, мусоропроводы; к ним также относятся, в частности, крыши, лестницы, чердаки, технические подполья (технические чердаки), подвалы, тамбуры лестничных клеток, лифтовые и другие шахты, портики, крыльцо и пр.

Эти помещения предназначены для обслуживания двух и более жилых и нежилых помещений в доме; они не являются самостоятельными объектами гражданского оборота и могут даже не включаться в общую площадь здания в соответствии с действующими инструкциями о проведении учета жилищного фонда и строительными нормами и правилами.

Учитывая вышеозначенный специальный правовой режим нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещения дома, представляется, что к поименованным региональным законодателем нежилым помещениям многоквартирного дома, учет общей площади которых предусмотрен для целей включения в перечень объектов налогообложения исходя кадастровой стоимости, они не относятся; из буквального содержания пункта 2.1 статьи 1.1 статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 такого прямо не следует.

Таким образом, вопреки утверждениям административного ответчика оснований для включения в число нежилых помещений многоквартирного дома площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе не входящих в общую площадь дома, не имеется.

Доводы Правительства Москвы о том, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не применимо к рассматриваемым правоотношениям, суд отклоняет; правовых препятствий к использованию сформулированной в нем терминологии не установлено; иное определение нежилого помещения в многоквартирном доме в действующем налоговом законодательстве, как уже указывалось выше, отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении административного дела суд приходит к выводу о том, что в основу решения непосредственно итоговые сведения экспликации, технического и электронного паспортов о площади нежилых помещений (более 3 000 кв.м.) в доме положены быть не могут; содержащиеся в этих документах данные подлежат совокупному толкованию с учетом данных о составе и назначении тех или иных нежилых помещений, оценивая которые, суд приходит к выводу о необходимости исключения из их числа всего, относящегося к общему имуществу, и тогда суммарный размер нежилых помещений в МКД по технической документации также не будет превышать 3 000 кв.м. (около 1700 кв.м.).

Несмотря на несовпадение сведений ЕГРН и технических документов об обшей площади нежилых помещений в доме, при рассмотрении дела установлено, что их до 3 000 кв.м, что и является юридически значимым по настоящему административному делу.

При этом, суд считает несостоятельными и доводы административного ответчика со ссылками на прежние сведения ЕГРН (до их актуализации); ввиду этого об обоснованности включения Помещения в оспариваемые перечни суд заключить не может.

Представляется, что орган государственной власти имеет в своем распоряжении достаточно информации, технических документов и баз данных, которые позволяют ему в полной мере проверить все юридически значимые обстоятельства по критериям включения в перечни; Правительство Москвы голословно утверждает, что ограничено в своей деятельности в указанном вопросе сведениями ЕГРН; административный ответчик, в силу своего правового положения, очевидно, имеет реальную возможность сопоставить данные об объектах, имеющуюся техническую документацию на них, дабы проверить обстоятельства "задвоения" сведений, осуществления кадастрового учета помещений, относящегося к общему имуществу; конструктивные характеристики дома в связи со снятием ряда нежилых помещений с кадастрового учета не изменялись.

Ввиду указанного, представляется, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемые пункты перечней суд признает недействующими с момента вступления каждого из них в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО "Евро-Центр" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 2967.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 8932.

Признать недействующим с 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 4748.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 4010.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Евро-Центр" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова