Решение Московского городского суда от 25 ноября 2024 г. по делу N 3а-3432/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Коржикове Д.А, с участием прокурора Триполевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3432/2024 по административному исковому заявлению АО "НИКИМТ-Атомстрой" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", N67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

В Перечень на 2024 год под пунктом 6482 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0007002:1069 по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 43, стр. 2 (далее - Здание).

АО "НИКИМТ-Атомстрой" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для АО "НИКИМТ-Атомстрой" увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 3 511, 6 кв.м, является отдельно стоящим нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности АО "НИКИМТ-Атомстрой" зарегистрировано 10 апреля 2015 года.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень уплату в отношении него налога на имущество организаций за налоговый период 2024 года производит исходя из кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что административный истец является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП правоотношений и вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе Перечень на 2024 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, что под сомнение также не ставится.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При рассмотрении административного дела не установлена связь Здания по состоянию на 1 января 2024 года с земельным участком, вид разрешенного использования которого бы предусматривал размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; согласно сведениям ЕГРН Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007002:3254 с видом разрешенного использования "эксплуатация зданий и сооружений научно-исследовательского института". Указанный земельный участок, также как и Здание, принадлежит административному истцу на праве собственности на основании распоряжения Росимущества N 1574-р от 29 сентября 2008 года.

Учитывая правовой режим разрешенного использования указанного земельного участка, который не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, нельзя по критерию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1.1. Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N64, отнести Здание к административно-деловому центру.

Из возражений Правительства Москвы следует, что Здание включено в оспариваемый перечень исходя из вида его фактического использования на основании акта обследования N91233609/ОФИ от 2 мая 2023 года, согласно которому 100% общей площади Здания используется для размещения офисов.

Проверяя аргументы органа государственной власти о правомерности включения Здания в связи его фактическим использованием в Перечень на 2024 год, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

При этом, несмотря на то, что в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов, толкование указанного положения в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, в том числе прямо или косвенно не связанной с обеспечением научной и производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Административный истец, оспаривая выводы акта обследования, обращает внимание на то, что Здание используется непосредственно АО "НИКИМТ-Атомстрой", в аренду не сдается, свободный доступ в Здание посетителей отсутствует; в кабинетах в Здании работают сотрудники АО "НИКИМТ-Атомстрой", обеспечивающие деятельность научно-исследовательского и конструкторского института монтажной технологии - Атомстрой.

Административный истец полагает, что содержащиеся в акте обследования выводы о фактическом использовании Здания под размещение офисов сделаны по формальным признакам наличия в помещениях рабочих мест, оборудованных оргтехникой, без установления характера осуществляемой в них деятельности работников АО "НИКИМТ-Атомстрой", ее целей и задач.

Оценивая применительно к изложенному акт обследования, суд находит заслуживающими внимания аргументы административного истца о том, что он составлен с нарушением Порядка и соглашается с тем, что он не является надлежащим доказательством фактического использования Здания в спорном налоговом периоде 2024 года в качестве административно-делового центра.

Так, по фототаблице к акту, а также из раздела 2 акта "Описание Здания" видно, что к офисам в нем, действительно, отнесены кабинеты сотрудников АО "НИКИМТ-Атомстрой".

Из представленных административным истцом доказательств, который административным ответчиком не оспариваются, судом установлено, что в Здании в юридически значимый период работают сотрудники АО "НИКИМТ-Атомстрой" из управления информационных технологий, строительной лаборатории, проектного отдела по сооружению объектов АЭС "РУППУР" (отдел закупок, логистики, группа поставки материалов, группа строительной подготовки), управления разработки оборудования для ОИАЭ4000, медицинский пункт (1 этаж); группа технической документации НИКИМТ, технологический отдел, отдел научно-технического и технологического маркетинга, научно-инженерная и образовательная лаборатория цифровых компьютерных сетей и автоматизации, отдела технической документации 20310, группа локальных информационно-управляющих систем 40310, метрологической службы, отраслевой учебно-технологический центр, отдел промышленного телевидения 40300, конструкторский отдел разработки резательного и нестандартного оборудования 40110, конструкторский отдел разработки контрольного оборудования 40120, группа разработки прессового оборудования (2 этаж).

Согласно представленным положениям об указанных подразделениях АО "НИКИМТ-Атомстрой" все они обеспечивают деятельность научно-исследовательского и конструкторского института монтажной технологии - Атомстрой, который в современных экономических условиях был акционирован.

Согласно уставу АО "НИКИМТ-Атомстрой" является правопреемником ФГУП ИСК "Атомстрой" занимается обеспечением защиты государственной тайны, инжиниринговыми услугами, в том числе проектный, технологический и строительный инжиниринг, оформление разрешительной документации, технический надзор заказчика и строительный контроль за строительно-монтажными работами, разработкой технологий, организацией поставок технологического оборудования, выполняет функции заказчика на сооружение объектов капитального строительства, в том числе объектов использования атомной энергии; функции генерального подрядчика, подрядчика, субподрядчика, в том числе при строительстве объектов использования атомной энергии, инженерные изыскания для строительства здания хранилищ атомной энергии, изготовление оборудования, в том числе нестандартного, аппаратуры и приборов для объектов атомной энергетики.

Никем не оспаривается, что АО "НИКИМТ-Атомстрой" является головной материаловедческой организацией ГК "Росатом", головной организацией по разработке технологии монтажа, ремонта и демонтажа реакторного оборудования автомных установок, а также головной организацией по неметаллическим, полимерным материалам и покрытиям; у административного истца в Здании на основании приказа от 11 ноября 2013 года действует пропускной и внутриобъектовый режим; свободный доступ неограниченного круга лиц в Здание исключен.

Оснований не доверять сведениям о деятельности АО "НИКИМТ-Атомстрой", сомневаться в достоверности представленных административным истцом данных об использовании Здания в 2024 году под собственные нужды и уставные цели суд не имеет; обстоятельства использования Здания административным истцом также были установлены и вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 11 мая 2022 года, которым Здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год, несмотря на аналогичный по содержанию акт обследования от 2021 года; удовлетворяя требования суд установил, что используемые АО "НИКИМТ-Атомстрой" помещения в Здании офисами не являются (часть 2 статьи 64 КАС РФ); фактическое использование Здания на настоящее время не изменилось.

Суд также отмечает, что осуществляемая АО "НИКИМТ-Атомстрой" деятельность промышленного предприятия в сфере атомной энергетики на современном этапе развития техники и технологий по большей части осуществляется с использованием компьютерной техники, формальное наличие которой в помещениях административного истца в Здании не дает оснований рассматривать их в понимании подпункта 4 пункта 1.4 Порядка как офисы; в кабинетах сотрудников АО "НИКИМТ-Атомстрой" не осуществляется самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность, не связанная с обеспечением деятельности института и запускаемых им технологических процессов на объектах атомной энергетики, а равно не являющаяся определенным этапом такой деятельности.

При таких данных, представляется, что акт 2023 год составлен с нарушением Порядка, не отвечает положениям статей 59-61 КАС РФ и не подтверждает фактическое использование Здания в 2024 году под цели налогообложения исходя из кадастровой стоимости; к его выводам суд, рассматривая требования АО "НИКИМТ-Атомстрой" об исключении Здания из Перечня на 2024 год, относится критически.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец за проведением повторного обследования Здания в Департамент экономической политики и развития г.Москвы не обращался, выводы акта 2023 года в установленном порядке не оспорил, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае из совокупности собранных по делу доказательств установлено, что содержащиеся в акте 2023 года выводы об использовании Здания под цели статьи 378.2 НК РФ для размещения офисов не соответствуют действительности; в спорном налоговом периоде 2024 года Здание составляет инфраструктуру научно-промышленного предприятия и технологического института, ведущего деятельность в сфере атомной энергетики, в котором самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность не осуществляется, в том числе в аренду помещения в Здании не сданы.

Ссылки административного ответчика на учрежденческий тип помещений в Здании, во внимание быть приняты также не могут, поскольку согласно экспликации в Здании нет офисов, при этом есть кабинеты, конторы, лаборатории, что, очевидно не тождественно офисам, то есть о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям административно-делового центра не свидетельствует.

Таким образом, доказательств, подтверждающих правомерность включения Здания в Перечень на 2024 год, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика со ссылками на судебную практику суд во внимание также не принимает, полагая, что изложенные в ней выводы судов о деятельности административных служб банка касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору о фактическом использовании Здания научно-исследовательским институтом монтажной технологии.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что Здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и включено оспариваемый перечень без достаточных к тому оснований.

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Аргументы административного истца о том, что в юридически значимый период Здание использовалось по прямому назначению - для обеспечения научно-производственной деятельности АО "НИКИМТ-Атомстрой", в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, представляется, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64), нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт Перечня на 2024 год суд признает недействующим с момента вступления его в силу.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4500 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО "НИКИМТ-Атомстрой" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП) в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 6482.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО "НИКИМТ-Атомстрой" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова