Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2025 г. по делу N 8Г-38060/2024[88-1416/2025-(88-39519/2024)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Мотиной И.И, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ответчика ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 31 мая 2023 года умер ее сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть наступила в результате отека головного мозга, кровоизлияния субарахноидального из передней соединительной артерии. В этот день она трижды вызывала скорую помощь, однако медицинская помощь её сыну оказана не была. Полагала, что непринятие мер врачами скорой медицинской помощи по своевременной госпитализации её сына явилось причиной его преждевременной смерти.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО12 в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы, в размере 65 880 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО13. к ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании с ФИО14 расходов на производство судебной экспертизы.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым требования ФИО15. удовлетворены частично. С ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО16 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 880 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО17 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда, либо изменить апелляционное определение, снизив размер присужденной компенсации. В обоснование требований указано, что умершим ФИО18А. был явно выражен отказ от медицинского вмешательства сначала в письменной форме, а потом в устной форме с отказом от росписи в карте вызова скорой медицинской помощи. Проведенная судебно-медицинская экспертиза не подтвердила наличия дефектов в оказании медицинской помощи ФИО19 в том числе, в заполнении медицинской документации. Присужденный размер компенсации ФИО20 явно не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО21 является матерью ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО23

Согласно свидетельству о смерти серии N, ФИО24. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, смерть ее сына наступила из-за несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи, в частности, несмотря на неоднократные вызовы бригады скорой медицинской помощи ФИО25. не был осмотрен и госпитализирован, что привело к ухудшению его состояния здоровья и последующей смерти, следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи", выразившееся в оказании ФИО26 медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением его смерти.

Из карты скорой медицинской помощи N 5 от 31 мая 2023 года следует, что в 07 часов 25 минут 31 мая 2023 года поступил вызов с поводом "внезапно парализовало, пьет 5 дней, не работают ноги" к ФИО27. Оперативные данные вызова: время приема 07:25 час, время передачи бригаде СМП - 07:25 час, время прибытия на место вызова 07:37 час, время окончания вызова 07:57 час. По данным карты вызова на момент прибытия бригады СМП пациент отказался от осмотра.

Согласно карте скорой медицинской помощи N 21 от 31 мая 2023 года в 8 часов 41 минуту поступил повторный вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи подстанции N 2 филиала N 1 ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" к пациенту ФИО28 повод к вызову "отравление алкоголем, суррогатами". Оперативные данные вызова: время приема 08:41 час, время передачи бригаде СМП - 08:42 час, время прибытия на место вызова 09:00 час, время окончания вызова 09:25 час. По данным карты вызова на момент прибытия бригады СМП пациент отказался от осмотра. По прибытию бригады пациент лежит на диване в захламленной квартире среди бутылок из-под алкоголя. В нецензурной форме категорически отказывается от осмотра, не называет свои данные (назвала мать). Размахивает руками, настаивает, чтобы скорая покинула квартиру. С его слов он скорую не вызывал и в медицинской помощи не нуждается. Скорую вызвала мать, чтобы прервали запой. От медицинского вмешательства отказался, от подписи также отказался.

31 мая 2023 года врачебной бригадой скорой медицинской помощи подстанции N 1 филиала N 1 ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в 11:50 час. выполнен вызов к пациенту ФИО29 повод к вызову "без сознания". Оперативные данные вызова: время приема 11:50 час, время передачи бригаде СМП - 11:52 час, время прибытия на место вызова 12:06 час, время окончания вызова 12:40 час. По данным карты вызова на момент прибытия бригады СМП пациент лежит на диване без признаков жизни. Со слов матери около 20 минут назад обнаружила, что сын не дышит, вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов матери ее сын употреблял несколько дней коктейли, сегодня была рвота, вызвала скорую медицинскую помощь. От осмотра он отказался. Хронические заболевания у сына отрицает. На момент прибытия сознание отсутствует. Зрачки широкие. Симптом Белоглазова положительный. Кожные покровы бледные. Выражены гипостатические пятна. Дыхания нет. Тоны сердца не выслушиваются. Пульс на сонной артерии не определяется. Видимых повреждений нет. На основании осмотра выставлен диагноз: Биологическая смерть. Составлен протокол о констатации смерти. Сообщено в ОП N3 Управления МВД России по г. Волжскому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на том, что ФИО30. отказался от медицинского осмотра по причине того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Письменный отказ от обследования во время второго вызова, подписанный пациентом, не был взят, поскольку он от подписи отказался.

Истец ФИО31 пояснила, что во время второго приезда скорой помощи ее сын от осмотра не отказывался, он находился практически без сознания, фельдшер похлопала его по щекам и уехала, в алкогольном опьянении он не находился, возможно, выпил одну бутылку пива.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N 1144 у ФИО32. при жизни имелась цереброваскулярная болезнь в виде неравномерно стенозирующего атеросклероза сосудов головного мозга, артериальной "мешотчатой" внутричерепной аневризмы передней соединительной мозговой артерии правого полушария большого мозга с последующим разрывом аневризмы, сопровождавшимся диффузным базальным субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральным кровоизлиянием в проекции основания височных долей правого и левого полушарий головного мозга, формированием очага некроза в области основания лобной доли правого полушария головного мозга, осложнившаяся развитием диффузного отёка и набухания оболочек и вещества головного мозга, отеком ствола и продолговатого мозга, с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО33. 31 мая 2023 года. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО34 были выявлены патоморфологические изменения, свидетельствующие о наличии у ФИО35 при жизни следующих заболеваний: "Ишемическая болезнь сердца в виде мелкоочагового кардиосклероза, артериоло-коронаросклероза", "Артериальная гипертензия", "Бронхопневмония", "Дистелектазы легких", "Очаговый пневмосклероз", "Дистрофические изменения внутренних органов".

Медицинская помощь, в том числе обследование, ФИО36 по прибытии фельдшерами ГБУЗ "КССМП" 31 мая 2023 года по вызовам, принятым в 07:25, в 08:41, не была оказана в связи с отказом ФИО37. от проведения осмотров, о чем имеются соответствующие записи в предоставленной медицинской документации. Медицинская помощь ФИО38. по прибытии врачом и фельдшером ГБУЗ "КССМП" 31 мая 2023 года по вызову, принятому в 11:53, не была оказана в связи с наступлением смерти ФИО39 до прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Выезд и приезд бригад скорой медицинской помощи ГБУЗ "КССМП" 31 мая 2023 года были осуществлены своевременно, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи". Биологическая смерть ФИО40 констатирована врачом и фельдшером ГБУЗ "КССМП" своевременно, правильно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года N 950 "Об утверждении правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека".

Фельдшерами ГБУЗ "КССМП" 31 мая 2023 года по вызовам, принятым в 07:25, в 08:41, не были произведены осмотры ФИО41. и не были установлены диагнозы в связи с отказом ФИО42 от проведения осмотров, о чем имеются соответствующие записи в предоставленной медицинской документации. Установление ФИО43 фельдшерами ГБУЗ "КССМП" своевременно диагноза "Цереброваскулярная болезнь в виде неравномерно стенозирующего атеросклероза сосудов головного мозга, артериальной "мешотчатой" внутричерепной аневризмы передней соединительной мозговой артерии правого полушария большого мозга с последующим разрывом аневризмы, сопровождавшимся диффузным базальным субарахноидальным кровоизлиянием, субдуральным кровоизлиянием в проекции основания височных долей правого и левого полушарий головного мозга, формированием очага некроза в области основания лобной доли правого полушария головного мозга" было не возможным без проведения осмотра и обследования последнего, от которых, согласно предоставленной медицинской документации, ФИО44 отказался. Не установление диагноза привело к дальнейшему естественному имеющегося у ФИО45. цереброваскулярного заболевания и последующему развитию его осложнений, от которых и наступила смерть последнего.

В связи с тем, что медицинская помощь ФИО46 фельдшерами и врачом ГБУЗ "КССМП" 31 мая 2023 года не оказывалась, у экспертной комиссии нет оснований для ответа на вопрос - какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены при оказании медицинской помощи ФИО47 на каком этапе. Установление причинной связи между бездействием (действием) сотрудников ГБУЗ "КССМП" при выезде к больному ФИО48 и наступлением летального исхода, не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что наступление смерти ФИО49. состоит в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) фельдшера скорой помощи ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи", не было оснований для его безусловной госпитализации при повторном вызове, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии дефектов оказания медицинской помощи и нарушений со стороны бригады скорой помощи требований закона об обязательном получении от гражданина отказа от осмотра и госпитализации, наличии прямой причинно-следственной связи между установленным виновным поведением ответчика и причинением нравственных и физических страданий матери ФИО50 - ФИО51 моральных страданий, испытываемых ею в результате смерти сына, поскольку гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия апелляционного суда приняла во внимание характер причиненных истцу страданий, индивидуальные и возрастные особенности истца и посчитала адекватным размером компенсации нравственных страданий, причиненных истцу, сумму 300 000 руб, которая способна максимально сгладить указанные страдания.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отказ от медицинского вмешательства должен содержаться в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Правильно применив приведенные положения закона и распределив бремя доказывания, суд апелляционной инстанции при частичном удовлетворении исковых требований указал, что ответчиком не было представлено доказательств исполнения требований Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с учетом отсутствия в материалах дела письменного отказа от осмотра и госпитализации, то есть не представлено доказательств соблюдения установленных порядка и стандартов оказания медицинской помощи.

Как верно указано в апелляционном определении, возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" могли способствовать ухудшению состояния здоровья ФИО52. и привести к неблагоприятным для него последствиям.

Ссылка в жалобе на устный отказ ФИО53А. от госпитализации, при наличии пояснений ФИО54 о бессознательном положении пациента, с учетом принципов недопустимости отказа в оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), справедливо оценен судами, как ненадлежащее оказание медицинской помощи, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В законе прямо предусмотрены случаи, в которых моральный вред подлежит компенсации (если вред причинен нематериальным благам и личным неимущественным правам).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом апелляционной инстанции сумма компенсации причиненного истцу вреда такой цели отвечает.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи И.И. Мотина

В.В. Песоцкий