Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 г. по делу N 66а-103/2025

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-748/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

ООО "Победа" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2965 Перечня, в который включено принадлежащее административному истцу на праве долевой собственности нежилое здание. Административный истец полагает, что включение в оспариваемые Перечни здания, не обладающего признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает его права, поскольку увеличивает размер налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2024 года административный иск удовлетворен, пункт 2965 Перечня признан недействующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что имелись достаточные основания для включения объекта недвижимости в оспариваемый пункт Перечня с учетом данных о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования административного истца по настоящему делу рассмотрены судом в порядке главы 21 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-кз "О налоге на имущество организаций" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации введен налог на имущество организаций на территории Краснодарского края, установлены ставка налога, порядок уплаты данного налога, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 названного закона, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно позиции административного ответчика, здание включено в оспариваемый пункт Перечня с учетом вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что находящееся в собственности административного истца нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N видом разрешенного использования "для обслуживания здания бани".

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту от 27 июня 2008 года, с отметкой от 18 мая 2021 года, составленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Брюховецкому району, назначение здания "баня", назначение частей указаны как "помещения" и "коридоры".

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что такой вид разрешенного использования "для обслуживания здания бани" не предполагает размещение на нем зданий административно-делового назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и не мог быть признан безусловно определенным в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра N П/0412 от 10 ноября 2020 года, вид разрешенного использования "для обслуживания здания бани" относится к бытовому обслуживанию (код 3.3), что свидетельствует о соответствии спорного объекта условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, в связи с расположением на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объекта бытового обслуживания.

Таким образом в настоящем случае здание расположено на земельном участке с единственным видом разрешенного использования, предусматривающем размещение на нем здания бытового обслуживания, что является достаточным для включения объекта в Перечень.

Доводы административного иска о том, что здание не используется в целях оказания бытовых услуг, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку спорный объект недвижимости включен в Перечень по предназначению, а не по фактическому использованию.

При таких данных вывод суда о неправомерности включения принадлежащего административному истцу здания в перечень объектов недвижимого имущества является неверным, судебный акт принят на основе неправильного толкования норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, является незаконным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить, решение Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Победа" о признании недействующим пункта 2965 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года N 3436.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи