Решение Московского городского суда от 06 февраля 2025 г. по делу N 3а-0640/2025

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес по ремонту автокранов" об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления N 2564-ПП от 22.11.2022 года "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2022 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, тт. 3-5, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления N 2269-ПП от 21.11.2023 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. N 700-ПП", вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2024 года (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт опубликован 05 декабря 2023 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, тт. 2-4, а также размещен 24 ноября 2023 года на официальном сайте Правительства Москвы http://vvww.mos.ru.

Пунктом 20216 в Перечень на 2023 год, пунктом 19823 в Перечень на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3202 общей площадью 7 462, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником здания, обратился в суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечни на 2023-2024 годы вышеуказанного здания, в обоснование указав, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", для административного истца увеличено финансовое бремя по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Представители административного истца по доверенности фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3202, общей площадью 7 462, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3202 включено в Перечни на 2023-2024 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса РФ и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, и административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административных истцов или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемых постановлений.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для их принятия.

Постановления в оспариваемых редакциях подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3202 включено в оспариваемые Перечни по критерию вида его фактического использования (видом разрешенного использования земельного участка, на котором здание расположено, является: "эксплуатация завода о ремонту строительно-дорожных машин и механизмов").

Как установлено судом, здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3202 является нежилым, отдельно стоящим, имеет площадь 7 462, 6 кв.м, находится в собственности адрес по ремонту автокранов", основным видом деятельности которого согласно данным ЕГРЮЛ является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Одним из дополнительных видов деятельности указаны аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом. Общество зарегистрировано по адресу спорного здания.

Согласно Уставу адрес по ремонту автокранов" Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные российским законодательством и направленные на достижение уставных целей. Общество осуществляет свою деятельность в целях извлечения прибыли.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития адрес и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно пункту 2.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества адрес, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Согласно п. 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования, в Департамент, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес.

В 2022 году Госинспекцией по недвижимости адрес совместно с адрес Москвы "МКМЦН" проводилось обследование спорного здания, по результатам которого составлен Акт N 91229126/ОФИ от 29 сентября 2022 года, согласно которому здание фактически используется для размещения офисов (92, 95%). Мероприятие проведено в плановом порядке, без доступа в нежилое здание. Обстоятельствами, препятствующими доступу инспекторов в здание указаны: 28.09.2022 был осуществлен выход на объект, представитель администрации пообещал предоставить доступ 29.09.2022. При повторном выходе 29.09.2022 представитель администрации отказал в доступе. Акт составлен на основании технической документации и визуальных признаков.

Из экспликации к поэтажному плану в составе акта усматривается, что в здании имеются учрежденческие и производственные помещения.

Оспаривая включение здания в Перечни на 2023-2024 годы, административный истец указывает на то, что акт Госинспекции N 91229126/ОФИ от 29 сентября 2022 года содержит недостоверные сведения о фактическом использовании здания, основная часть помещений в здании сданы в аренду, арендаторы не используют помещения в здании для целей налогообложения.

В подтверждение своих доводов административным истцов представлены договоры аренды с ООО "Вираж", ООО "Драйв", ООО "Каллир", адрес, ООО "Сталькон", ООО "АГ-Инвест", ООО "АРТ-ЭКО", ООО "Вита Проект", ООО "Инфоконсалт", ООО "ПЭИ Холдинг", ООО "Русинтех", ООО "ЛДВ Пресс", ООО "Опен Ватерз", ООО "Орион", ООО "Панда+", ООО "Равда", ООО "Н-НГС", адрес, ООО "СтоМакс", ООО адрес, ООО "Солэнд", ООО "Ингур Инвест", ООО "Спектр", ООО "ИЦ ЭАК", ООО "Стейт Стрит Групп" и др, всего более 25 арендаторов.

Одновременно административный истец ссылается на то, что арендаторы. занимающие более 80% площади здания, осуществляют в здании хранение и обслуживание собственных транспортных средств, являющихся раритетными. Демонстрация и продажа хранящихся в здании автомобилей не производится. В подтверждение представлены письма арендаторов об осуществляемой в здании деятельности.

Так, согласно сообщениям ООО "Вираж", ООО "Сталькон", арендуемые помещения используются для технического обслуживания, ремонта и хранения транспортных средств, как собственных, так и принадлежащих третьим лицам. Впоследствии сообщения арендаторов были представлены в скорректированном виде, согласно данным сообщениям арендаторы используют помещения в здании только для хранения собственного имущества, никакой иной деятельности в здании не ведут.

Вместе с тем, согласно представленным административным ответчиком сведениям, ООО "Драйв" и ООО "Вираж" по адресу спорного здания имеют зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику, которую используют для совершения как собственных торговых операций по продаже автомобилей, так и в качестве посредника (комиссионера) для торговых операций иных арендаторов здания, что следует их представленных в материалы дела документов.

При этом основными видами деятельности арендаторов ООО "Сталькон", ООО "Драйв", ООО "Вираж", ООО "Каллир" согласно данным ЕГРЮЛ является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; ООО "Спектр" - деятельность по управлению холдинг-компаниями, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; ООО "Панда+", ООО "Арт-Эко" - торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Отклоняя доводы административного истца, суд отмечает, что акт Госинспекции N 91229126/ОФИ от 29 сентября 2022 года не оспорен в установленном порядке, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку выводы инспектора основаны не только на технической документации, имеющейся в его распоряжении, но и на визуальном осмотре здания. При этом причины недопуска инспектора внутрь здания для проведения обследования не могут быть признаны уважительными.

Довод административного истца о том, что актом Госинспекции от 27 апреля 2024 года N 91241844/ОФИ установлено отсутствие в здании объектов и деятельности, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данный акт не являлся основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Одновременно суд отмечает, что все представленные административным истцом договоры аренды являются краткосрочными, сведения о заключении указанных договоров не вносились в ЕГРН, в этой связи состав арендаторов помещений в здании в спорный период и род их деятельности в настоящее время невозможно установить с достаточной степенью достоверности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела совершение арендаторами сделок по купли-продаже транспортных средств с использованием находящейся в здании контрольно-кассовой техники нашел свое подтверждение. Доводы административного истца о том, что арендаторами продаются собственные транспортные средства и сделки не носят массовый характер, суд отклоняет. Всего в материалы дела административным истцом представлено 9 договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных в 2022 - 2023 годах с физическими лицами, что, по мнению суда, достаточно для вывода о ведении арендаторами в здании коммерческой деятельности с учетом того, что продаваемые автомобили являются раритетными и не пользуются таким же спросом как массовые автомобили.

Более того, из объяснений представителей административного истца судом установлено, что собственной основной уставной деятельности по ремонту автокранов истец в здании вообще не ведет, а все сотрудники Общества заняты обслуживанием арендаторов. Таким образом, производство в здании отсутствует, а источником прибыли административного истца является исключительно его деятельность по сдаче всех помещений в здании в аренду.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

Данное регулирование связывает определение административно-делового центра, равно как и торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения) или с особенностями эксплуатации таких помещений независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.

Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в соответствующих центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что здание фактически используется собственником в коммерческих целях - сдается в аренду. Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду для извлечения прибыли, поскольку установление особенностей налогообложения начиная с 01 января 2014 года имело своей целью предоставить налоговые преференции для хозяйствующих субъектов, занимающихся производством и промышленностью, но не сдачей в аренду имущества. В рассматриваемом случае сам собственник здания использует его как доходный объект, производственную деятельность в здании не ведет.

Таким образом, здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3202, общей площадью 7 462, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее административному истцу, правомерно включено в Перечни на 2023-2024 годы исходя из вида его фактического использования, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании частично недействующим заявленных в иске пунктов Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", отсутствуют.

Постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают.

При отказе в удовлетворении административного искового заявления понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска адрес по ремонту автокранов" об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова