Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 г. по делу N 66а-127/2025

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и Кустова А.В, при ведении протокола помощником судьи Хаметовой А.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3399/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИА Компани" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", на налоговые периоды 2021-2024 годов

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития Москвы на решение Московского городского суда от 14 октября 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Намчыл-оолу С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Мурзаковой Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67).

Подпунктом 1.1 пункта 1 данного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

В последующем в указанное постановление вносились изменения, в соответствии с которыми Перечень объектов ежегодно утверждался в новой редакции.

Пунктом 19664 постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, пунктом 17942 постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, пунктом 17144 постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, пунктом 16781 постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269 в Перечень на налоговые периоды 2021-2024 годов включено нежилое здание общей площадью 640 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "ВИА Компани" (далее - ООО "ВИА Компани"), являющееся собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими приведенных выше пунктов Перечня, поскольку названное здание не соответствует признакам, которые определены статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 14 октября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено, Приложение 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" признано недействующим:

с 1 января 2021 года в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пункта 19664;

с 1 января 2022 года в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пункта 17942;

с 1 января 2023 года в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пункта 17144;

с 1 января 2024 года в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пункта 16781.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой апеллянты просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, нарушение норм материального права, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы N 64.

В доводах жалобы апеллянты указывают на то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Здание включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. В налоговые периоды 2021-2024 годов здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015001:1091 с видом разрешенного использования:

"магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Применение постановления Конституционного Суда РФ N 46-П в рассматриваемом деле необоснованно, поскольку на земельном участке имеется лишь одно здание.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в территориальной зоне для которой установлены основные виды разрешенного использования: 4.4 (магазины), 4.6 (общественное питание), которые однозначно предполагают размещение на нем объектов торговли и общественного питания.

В соответствии с технической документацией помещения в здании площадью 304 кв.м имеют назначение "общественное питание", что составляет 47, 5 % от общей площади здания.

Согласно рапорту о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером N от 22 сентября 2020 года N 9077510 в границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 640 кв. м, используемое под автосервис.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения о их необоснованности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административному истцу с 16 июня 2015 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 640 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", которое было включено в оспариваемые Перечни на 2021-2024 годы.

Поскольку ООО "ВИА-Компани" в отношении указанного здания является плательщиком налога на имущество организаций, в силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемые нормативные правовые акты в соответствующие налоговые периоды подлежат применению к административному истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный истец обладает правом на обращение с требованием об оспаривании данных актов.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавшего на момент издания Перечней на 2021-2023 годы, пункта 67 пункта части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статей 1, 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом:

- признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре; недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац 2 подпункта 2).

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом, спорное здание включено в оспариваемые Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, с кадастровым номером N, находящемся в аренде у административного истца в целях эксплуатации здания.

В спорные налоговые периоды земельный участок с кадастровым номером N имел следующий вид разрешенного использования: "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))".

Поскольку приведенный вид разрешенного использования земельного участка носит смешанный характер, допускающий размещение на нем как объектов соответствующих критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и иных объектов, суд первой инстанции, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее Постановление Конституционного Суда РФ N 46-П), пришел к правильному выводу о том, что, включение спорного объекта недвижимости в перечень только по одному из видов разрешенного использования земельного участка без определения предназначения и фактического использования недвижимости недопустимо.

Согласно экспликации на спорное здание, подготовленной ГБУ "Московское городское БТИ" на дату обследования - 3 октября 2016 года, 304 кв.м площади спорного здания предназначены для общественного питания, при том, что только 118, 3 кв.м от данной площади имеют характеристику "кафетерий", остальные - вспомогательные помещения. При таких фактических обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что только 18, 4 % помещений от общей площади здания непосредственно предназначены для целей общественного питания.

Вид фактического использования спорного здания в периоды, предшествующие включению его в Перечни, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, уполномоченным органом не проверялся.

Реализуя право на представление доказательств фактического использования объекта недвижимости в спорные налоговые периоды, административный истец представил суду договоры, согласно которым 20 кв. м (3, 1% от площади) было передано в аренду ООО "Техно-Эликс" под офис (договоры и передаточные акты от 1 марта 2021 года, 1 февраля 2022 года, 1 января 2023 года, 1 декабря 2023 года), оставшаяся площадь здания (96, 9 %) передана в аренду ООО "Зооцентр КиС" (договоры и передаточные акты от 15 мая 2021 года, от 15 апреля 2022 года, 15 марта 2023 года, 15 февраля 2024 года) под любые виды деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Зооцентр КиС" является "деятельность ветеринарная" (код 75.00 по ОКВЭД), которая не относится к бытовым услугам и не соответствует иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эксплуатация спорного здания под ветеринарную клинику в 2022-2024 годах подтверждается также размещенными сведениями в сети "Интернет", представленными в суд первой инстанции административным истцом фотоматериалами и актом ГБУ "МКМЦН" N 91244804/ОФИ от 3 сентября 2024 года, согласно которому 93, 34 % от площади здания используется под цели, не предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером N в спорные налоговые периоды не использовалось на 20% и более его площади под цели налогообложения от кадастровой стоимости.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции по налоговым периодам 2022-2024 годов.

При этом судебная коллегия полагает необоснованным исключение спорного здания из Перечня на 2021 год, поскольку из представленных договоров аренды, пояснений представителя административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, сведений, содержащихся в сети Интернет, следует, что под ветеринарную клинику здание используется с мая 2021 года, что не могло быть учтено Правительством Москвы при издании постановления 24 ноября 2020 года N 2044-ПП и включении здания в Перечень на 2021 год.

Кроме того, согласно представленному административным ответчиком рапорту о результатах планового (рейдового) обследования главного инспектора УКОН по ЗАО Госинспекции по недвижимости от 22 сентября 2020 года N 9077510, нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером N, общей площадью 640 кв.м используется под автосервис.

Поскольку техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код 45.2 по ОКВЭД) отнесено к бытовым услугам распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, нормативный правовой акт о включении здания в Перечень на 2021 год не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, а в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 октября 2024 года в части удовлетворения административного иска ООО "ВИА Компани" о признании недействующим с 1 января 2021 года пункта 19664 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "ВИА Компани" в указанной части отказать.

В остальной части решение Московского городского суда от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи