Решение Московского городского суда от 14 февраля 2025 г. по делу N 3а-1297/2025

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Коржикове Д.А, с участием прокурора Триполевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1297/2025 по административному исковому заявлению Калаташкина Алексея Владимировича и Кетия Вячеслава Алексеевича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года N 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в "Вестнике Москвы", N 68, тома 1-4.

Пунктом 5988

приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года N 2592-ПП) в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006020:1027, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Народная, д. 20/13 (далее - Здание).

Калаташкин А.В. и Кетия В.А. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются сособственниками помещения в Здании; для Калаташкин А.В. и Кетия В.А. из-за включения Здания в оспариваемый перечень увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 750, 6 кв.м, является отдельностоящим нежилым; помещение с кадастровым номером 77:01:0006020:4107, площадью 612, 6 кв.м. в Здании принадлежит на праве общедолевой собственности административным истцам и частично (281, 9 кв.м.) сдано в аренду ИП Агамирову А.С. на срок с 1 февраля 2023 года по 31 декабря 2030 года под мини-гостиницу (Городская гостиница "Подушкин на Таганке"); право собственности Калаташкина А.В. и Кетия В.А. на это помещение зарегистрировано в 2012 году; указанное подтверждается выпиской из ЕГРН, договором аренды от 1 февраля 2023 года, выпиской из Единого перечня классифицированных гостиниц.

Помещение в Здании с кадастровым номером 77:01:0006020:1860, принадлежит ООО "Ратмир", с 2021 года по 31 октября 2031 года передано в пользование ООО "Лаки Смайл" под стоматологическую клинику, что подтверждается договором аренды от 1 ноября 2021 года, выпиской из реестра медицинских лицензий, выданных Департаментом здравоохранения г. Москвы, выпиской из ЕГРЮЛ о видах деятельности арендатора (стоматологическая и общая врачебная практика, деятельность в области медицины) и санитарно-эпидемиологическим заключением.

Также установлено, что административные истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, применяя упрошенную систему налогообложения, используют свое помещение в Здании, сдавая его в аренду, в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в силу статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели при применении упрощенной системы налогообложения освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в Перечень.

Таким образом, административные истцы ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязаны уплатить в отношении принадлежащего им помещения налог на имущество физических лиц за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости, в том числе по повышенной ставке.

Это свидетельствует о том, что административные истцы являются субъектами урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП отношений и имеют право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Здание, площадь которого менее 1000 кв.м, как следует из возражений Правительства Москвы, включено в оспариваемый перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006020:85 с видом разрешенного использования "объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Указанный вид разрешенного использования установлен распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 декабря 2014 года. Земельный участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования, административным истцам не принадлежит, передан в пользование на условиях договора аренды до 2031 года для эксплуатации части здания под гостиницу; расположен в границах комплексного развития территорий; во внесении изменении в Правила землепользования и застройки в целях изменения видов разрешенного использования земельного участка его арендаторам отказано.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. NП/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его наименование и юридическая конструкция допускают использование Здания в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, в частности, для размещение гостиниц, осуществления медицинской деятельности; правовой режим землепользования таким образом характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее - Постановление N 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателям 20% критерия, могут свидетельствовать о соответствии спорного объекта недвижимости установленным критериям включения в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в настоящем случае утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В материалы дела представлены акты обследования от 18 октября 2023 года N91237890/ОФИ, от 26 декабря 2024 года N 91246490, согласно выводам которых Здание не используется под размещение офисов, объектов бытового обслуживания, торговли и общественного питания; более чем на 99% общей площади используется под размещение объектов здравоохранения и гостиницу. Аналогичные выводы изложены и во всех предыдущих актах обследования, мероприятия по которым проводились в октябре 2021 года, декабре 2022 года.

Оснований не доверять данным актам обследования суд не имеет; их выводы и соответствие Порядку никем из участников процесса не оспариваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, налогоплательщики вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества применительно к конкретным налоговым периодам критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

В подтверждение фактического использования Здания в 2025 году для размещения стоматологической клиники и гостиницы административными истцами также представлены вышеупомянутые договоры аренды помещений, заключенные с ИП Агамировым А.С. и ООО "Лаки Смайл", выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о деятельности арендаторов, сведения из реестра лицензий Департамента здравоохранения г. Москвы и единого перечня классифицированных гостиниц, санитарно-эпидемиологическое заключение, оснований не доверять которым суд не имеет.

Никаких иных объективных доказательств фактического использования Здания для целей осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено.

То, что в соответствии с технической документацией 289, 2 кв.м. помещений в Здании имеют торговое назначение, суд во внимание не принимает. Исключительно ввиду указанного оснований полагать, что Здание в 2025 году отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, не имеется; как указано выше, сведений о фактическом использовании более 20% общей площади Здания в спорном налоговом периоде для размещения объектов торговли, в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно договорам аренды Здание более чем на 99% используется под стоматологическую клинику и гостиницу; указанное фактическое использование подтверждено актами обследования; использование Здания в тот же налоговый период в коммерческих целях исходя из предназначения помещений под торговлю тем самым исключена, ввиду чего, по мнению суда, экспликация Здания с учетом установленного фактического его использования основополагающей в настоящем случае не является.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что в судебном порядке Здание уже исключалось при аналогичных обстоятельствах об основаниях включения в перечни и фактического использования из Перечней на 2017-2024 годы; оснований не согласиться с судебной оценкой вида разрешенного использования земельного участка по признакам предназначения и фактического использования Здания, проверяя законность включения Здания в Перечень на 2025 год, суд не имеет.

При таких данных, сама по себе экспликация к поэтажному плану не может повлиять на существо принимаемого судом решения. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче его административными истцами и ООО "Ратмир" в аренду, отсутствии налоговых преференций для собственников передающего принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам, также не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцам извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным НК РФ критериям, чего в настоящем случае не установлено. Напротив, представленными в дело доказательствами, подтверждается, что Здание в 2025 году используется под виды деятельности, которые не соответствуют статье 378.2 НК РФ.

Вопреки доводам Правительства Москвы, Здание фактически используется как административное, в котором ведется медицинская деятельность и расположена гостиница, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; фактов его нецелевого использования не установлено; ввиду указанного суд также не принимает во внимание и доводы административного ответчика о том, что административные истцы вправе обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка; административные истцы, будучи арендаторами земельного участка, не имеют самостоятельных прав на определение и изменение вида разрешенного использования, получили отказы во внесении изменений в ПЗЗ; возможность обязать собственника изменить вид разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы административного ответчика о возможности получения административными истцами налоговой льготы (с учетом "отрицательных" актов обследования) суд отклоняет как несостоятельные; часть 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговую льготу для налогоплательщиков-физических лиц не предоставляет; аналогичная льгота в Законе города Москвы "О налоге на имущество физических лиц" отсутствует.

Таким образом, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64), не имеется.

Учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы, которые не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителей, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов оспариваемый пункт Перечня на 2025 год признается судом недействующим с момента вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца Калаташкина А.В. подлежит взысканию уплаченная за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кетия Вячеслава Алексеевича и Калаташкина Алексея Владимировича удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года N2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5988.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Калаташкина Алексея Владимировича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова