Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2025 г. по делу N 8а-29818/2024[88а-1167/2025-(88а-30659/2024)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Дементьева Н.Р. и Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Октябрьского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан поданную 4 декабря 2024 года на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года по административному делу N 2а-7918/2024 по административному исковому заявлению начальника Октябрьского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО12 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан) о признании незаконным действий по отказу в предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Чемерисовой О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, а также поданные на нее возражения, выслушав представителя Октябрьского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, по доверенности ФИО14, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий, выразившиеся в отказе в предоставлении информации, в обоснование указав, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-3233/2022 от 16 ноября 2022 года были удовлетворены исковые требования истца отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа в защиту интересов несовершеннолетних ФИО15. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

12 декабря 2022 года Благоварским РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО17. возбуждено исполнительное производство N.

18 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, а также заведено разыскное дело, в рамках которого было установлено, что ФИО16 30 мая 2023 года обращалась в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, куда был направлен запрос о предоставлении информации, а именно: адресе ее проживания, номерах телефонов, месте работы, а также иных сведений, не относящихся к врачебной тайне.

29 ноября 2023 года получен ответ об отказе в предоставлении информации со ссылкой на то, что указанные сведения составляют врачебную тайну.

5 декабря 2023 года было направлено также требование о предоставлении информации, в ответе от 14 декабря 2023 года в предоставлении информации отказано по тем же основаниям.

Административный истец считает данный отказ в предоставлении информации незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления начальника Октябрьского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО18. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что истребованные сведения, исходя из определения, приведенного в статье 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не относятся к сведениям, составляющим врачебную тайну.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, изучив возражения на кассационную жалобу, заслушав объяснения участников процесса судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, установленных приведенной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции (часть 10 названной статьи).

В части 11.1 названной статьи предусмотрено, что при проведении исполнительно-разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также установлено, что не допускаются проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи (пункт 2 статьи 13 Закона N 323-ФЗ).

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя (пункт 3 статьи 13 Закона N 323-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Закон N 323-ФЗ предусмотрено, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; 3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; 4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; 5) в целях информирования органов внутренних дел: а) о поступлении пациента, в отношении которого имеются

достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; б) о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности; в) о смерти пациента, личность которого не установлена; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; 7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки; 8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; 9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; 10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из вышеприведенных положений законов следует, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, составляющие врачебную тайну, подлежат разглашению с письменного согласия гражданина или его законного представителя, за исключение вышеуказанного исчерпывающего перечня случаев.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2022 года Благоварским районным отделением судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО19 возбуждено исполнительное производство N N, в пользу взыскателя ГБУЗ Республики Башкортостан Дом ребенка специализированный, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 доходов должника.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, установив, что совершенные им исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, постановлением от 18 июля 2023 года объявил должника в исполнительный розыск, поручив производство исполнительного розыска Октябрьскому ГОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июля 2023 года в отношении ФИО21 заведено разыскное дело.

В рамках разыскного дела было установлено, что согласно ответу ТФОМС по Республике Башкортостан было установлено, что разыскиваемая ФИО22. 30 мая 2023 года обращалась в ГБУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан".

14 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, ФИО23 направил запрос в ГБУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан" о предоставлении информации, а именно: находится ли ФИО24 на стационарном (амбулаторном) лечении, а также сведения об адресе ее проживания, номерах телефонов, месте работы, а также иных сведений, не относящихся к врачебной тайне.

На указанный запрос ГБУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан направлен ответ от 29 ноября 2023 года об отказе в предоставлении информации, со ссылкой на части 1, 2 статьи 13 Закон N 323-ФЗ, поскольку сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО25 также было направлено требование о предоставлении вышеуказанной информации.

14 декабря 2023 года в предоставлении информации административным ответчиком отказано по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Закон N 323-ФЗ, положений Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан не является лицом, уполномоченными на получение информации, составляющей врачебную тайну.

При этом суды приняли во внимание тот факт, что административный ответчик, отказывая судебному приставу исполнителю в предоставлении информации, указали на то, что истребуемые сведения относятся к сведениям, составляющим врачебную тайну, поскольку медицинская организация могла предоставить сведения о пациенте только по запросу органа дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или наличием судебного разбирательства. Отказ в предоставлении такой информации в отношении ФИО26 ФИО27 по запросу судебного пристава-исполнителя в рамках разыскного дела является законным, и направлен на соблюдение ограничения сведений конфиденциального характера.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений или неправильного применения судами норм права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца при рассмотрении дела, которая была предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо доводов способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение в кассационной жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: