Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-8957/2024[88-9935/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу социальной защиты населения района ФИО1, Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа "адрес" о признании незаконным отказа в назначении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, обязании назначить выплату региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа "адрес" - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Г.Ю. обратилась в суд с иском к ОСЗН района ФИО1 о признании незаконным отказа в назначении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, обязании назначить выплату региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости, ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовую деятельность.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСЗН по району ФИО1 с заявлением (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении выплаты неработающим пенсионерам социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта и доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве.

Доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а в назначении доплаты к пенсии до городского социального стандарта было отказано в связи с тем, что прием заявлений осуществляется исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг "адрес", со ссылкой на пункт 1.3.1. Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии до городского социального стандарта и порядка рассмотрения заявлений о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, о чем сообщено ответами ОСЗН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. Истец считает отказ в назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта незаконным.

Истец не имеет личного кабинета на Портале госуслуг, так как не владеет необходимыми навыками пользователя Интернета и не желает регистрироваться на Портале госуслуг и пользоваться цифровыми технологиями с использованием своих персональных данных, так как считает это для себя небезопасным в связи с недостаточными навыками владения Интернета и в силу личных убеждений. В связи этим истец не имеет возможности подать заявление о назначении доплаты в электронной форме.

На основании изложенного истец просила признать отказ в назначении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, в связи с подачей заявления на выплату на бумажном носителе, а, не в электронной форме, незаконным; обязать ответчика устранить нарушение прав, и назначить выплату региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при их принятии, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках межведомственного взаимодействия ОСЗН района ФИО1 получены сведения о назначении ФИО1 Г.Ю. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСЗН района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" поступила справка о прекращении статуса адвоката ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения района ФИО1 Г.Ю. назначена региональная социальная доплата до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 521, 38 руб, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5922, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Ю. обратилась в ОСЗН района ФИО1 с заявлением в письменной форме о назначении региональной социальной доплаты (до городского социального стандарта), указывая, что требования о подаче заявления через Портал госсуслуг незаконны.

В ответ данное обращение и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ письмами от ДД.ММ.ГГГГ ОСЗН района ФИО1 Г.Ю. разъяснено, что в соответствии с Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, утвержден постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП прием заявлений осуществляется исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг "адрес".

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12.1 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", утвержденным данным постановлением Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, пришел к выводу, что со стороны ответчика при принятии решения об отказе в назначении региональной социальной доплаты до городского социального стандарта без заявления в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг "адрес" нарушений допущено не было, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в назначении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, обязании назначить выплату региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, оснований для переоценки доказательств не усмотрел, указав по доводам апелляционной жалобы, что с учетом вышеуказанного правого регулирования, предусматривающего порядок обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта для неработающих пенсионеров, достигших возраста 18 лет, исключительно в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) "адрес", и установив, что истцом такой порядок обращения не соблюден, поскольку с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта в электронной форме истец не обращалась, назначить региональную социальную доплату до городского социального стандарта без заявления в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг "адрес" не представляется возможным, суд пришел обоснованному выводу, что отказ в назначении данной выплаты основан на положениях пункта 3.7.1 Порядка и является правомерным, в связи с чем требования иска удовлетворению не подлежат.

Также были отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушено ее право на социальное обеспечение, поскольку истец не лишена права обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта установленным способом.

Признаны необоснованными доводы жалобы истца о праве на получение региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта независимо от соблюдения предусмотренного Порядком способа обращения, а также о несоответствии пунктов 1.3.1, 1.4 Порядка Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", поскольку они основаны на ошибочном толковании и оспаривании юридической силы положений Порядка, нормы которого, применяемые в настоящем споре (пункту 1.3.1, 1.4, 3.7.1), не оспорены и не признаны судом недействующими в порядке нормоконтроля.

Правовых оснований для признания не подлежащими применению указанных положений Порядка при разрешении настоящего дела по существу судебная коллегия не нашла. Предусмотренные Порядком региональные социальные доплаты являются дополнительными, предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами. Финансирование расходов по обеспечению доплатой является расходным обязательством "адрес". Субъект Российской Федерации, осуществляя финансовое обеспечение региональной социальной доплаты за счет собственных средств, вправе определять условия ее предоставления и выплаты, правила ее осуществления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации. Требования федерального закона об обеспечении выплат не ниже прожиточного минимума лицам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии в отношении истца соблюдены.

Как указала судебная коллегия, из материалов дела усматривается, что материальное обеспечение ФИО1 Г.Ю. соответствует требованиям федерального законодательства, ей назначена в беззаявительном порядке и выплачивается региональная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, хода и процессуальных результатов его рассмотрения, фрагментарного анализа содержания судебных актов, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, несогласию с толкованием судами норм материального права, квалификации отношений сторон, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Аргументы жалобы в контексте суждения о неправильном применении нормативных правовых актов, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судами, не имелось оснований для удовлетворения заявления истца в виду несоблюдения установленного действующими нормативными правовыми актами порядка обращения за региональной доплатой. Суждения кассатора о неприменении этих нормативных положений в виду несоответствия законодательным актам более высокой юридической силы, сводятся к их субъективному толкованию, правовых оснований для признания их обоснованными не имеют.

Существующий порядок обращения за региональной доплатой установлен правовыми положениями, принятыми в субъекте Российской Федерации - городе Москве в пределах его полномочий и предмета ведения, которые не признаны недействующими в предусмотренном для этого процессуальном порядке, а потому подлежит применению вне зависимости от отношения заявителя к необходимости его соблюдения.

Вопреки мнению кассатора, использование истцом своего права на получение доплаты не может быть признано произвольным, связанным с самостоятельным выбором способа исполнения субъектом такого права, субъективным отношением к использованию электронного формата обращения, и не исключает необходимости соблюдения установленного порядка его реализации посредством осуществления нормативно установленных специальных процедур и выполнения юридически значимых действий в надлежащей форме.

Как установлено судами, предусмотренные федеральных законодательством доплаты истцу начислены, в связи с чем аргументы о нарушении ответчиком ее прав, закрепленных на федеральном уровне, являются необоснованными.

Данные доводы также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив должную оценку, были опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств, указано, в связи с чем одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки, противоречивости и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом новое решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержат.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи