Решение Московского городского суда от 06 марта 2025 г. по делу N 3а-0852/2025

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Луксор" об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2).

Пунктом 4514 в Приложение 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП включен объект недвижимости: пристройка общей площадью 83, 4 кв.м к зданию по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4514 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости не подпадает под критерии самовольной постройки, что установлено решением Арбитражного суда адрес от 18.07.2024 по делу N А40-210630/22-16-1287 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе. По убеждению административного истца, оспариваемый пункт 4514 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы противоречит положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создает препятствия в реализации прав собственника.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шапоренко М.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" установлено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти адрес в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти адрес в области землепользования и застройки в адрес в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. В силу пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес. Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в адрес и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах адрес".

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1009, расположенного по адресу: адрес.

адрес с кадастровым N 77:01:0004033:2604, площадью 25001 кв.м по адресу: адрес, 13, 16А, 37, 42, 43, 44, 51, 51А предоставлен ПАО "Трехгорная мануфактура" договором аренды земельного участка от 31.12.2013 N М-01-044106 сроком до 16.12.2062 для эксплуатации зданий в административных и производственных целях, под складские цели и коммунальное обслуживание, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости адрес о подтверждении факта наличия незаконно размещённого объекта N 9085712 от 19.05.2022 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0009019:30 с адресными ориентирами: адрес расположено одноэтажное нежилое здание площадью около 305 кв.м, с адресным ориентиром: адрес. Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 1996, 1999 годы площадь здания составляла 221, 6 кв.м, а по состоянию на 2009 год - 305 кв. адрес, что в период 1999-2003 гг. в результате реконструкции здания была возведена пристройка площадью 79, 4 кв.м, входящая в состав вновь возведённого помещения (пом. I, комн. 12) площадью 146, 3 кв.м, а также была возведена постройка площадью 4 кв.м к помещению (пом. II, комн. 1) площадью 6, 2 кв.м, в результате чего было образовано новое помещение (пом. I, комн. 1) площадью 10, 2 кв.м. адрес самовольного строительства составила 83, 4 кв.м.

На основании указанного акта объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах у Правительства Москвы на момент включения оспариваемого пункта в приложение 2 к Постановлению 819-ПП имелись достаточные признаки наличия самовольной постройки.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 18 июля 2024 года по делу N А40-210630/22-16-1287 по исковому заявлению Департамента городского имущества и Правительства адрес к ООО "Луксор" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказано в удовлетворении требований истцов о сносе самовольной постройки общей площадью 83, 4 кв.м к зданию по адресу: адрес.

В ходе проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы было установлено, что увеличение площади здания с кадастровым номером 77:08:0009019:1009, расположенного по адресу: адрес, произошло в результате проведения строительно-монтажных работ по перепланировке помещений и возведении пристройки со стороны главного фасада, что относится к работам по реконструкции здания; в результате работ по реконструкции в период времени с 09.08.1999 г. по 10.09.2009 г. в здании образовались помещения общей площадью 305, 0 кв.м (пом. I, комн. 1 - 16; пом. II, комн. 1); в результате произведенных работ по реконструкции произошли следующие изменения индивидуально-определенных признаков здания: площадь застройки увеличилась на 88, 4 кв.м; общая площадь помещений увеличилась на 82, 8 кв.м; строительный объём увеличился на 443, 0 куб.м; высота здания не изменилась; этажность здания не изменилась; пристройка, возникшая в результате работ по реконструкции, расположенная в здании по адресу: адрес, Маршала адрес, соответствует действующим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 4514 из Приложения 2 к постановлению, данное исключение надлежит произвести в судебном порядке, учитывая также, что существующие правоотношения ограничивают административного истца в праве на распоряжение собственным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества адрес путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, уже реализованы и судом отказано в удовлетворении требований в части сноса самовольной постройки с установлением факта добровольного сноса ответчиком самовольной постройки, то дальнейших правовых оснований нахождения пункта 4514 в Приложении 2 к указанному Постановлению не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права лиц, следовательно, суд вправе признать оспариваемый пункт недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 4514 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Луксор" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова