Решение Московского городского суда от 06 марта 2025 г. по делу N 3а-1256/2025

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безмена Виктора Георгиевича об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год (Перечень на 2021 год). Текст постановления 25 ноября 2020 года опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, в официальном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", декабрь 2020 года, N 68 (том 1, 2, 3, 4).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (Перечень на 2022 год). Текст постановления 24 ноября 2021 года опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, в официальном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", декабрь 2021 года, N 31 (том 2, 3, 4, 5, 6).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (Перечень на 2023 год). Текст постановления 23 ноября 2022 года опубликован на официальном сайте Мэра Москвы http://www.mos.ru, в официальном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", декабрь 2022 года, N 67 (том 3, 4, 5).

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год (Перечень на 2024 год). Текст постановления 24 ноября 2023 года опубликован на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, в "Вестнике Москвы", декабрь 2023 года, N 67 (том 2, 3, 4).

В Перечень на 2021 год пунктом 11997, в Перечень на 2022 год пунктом 12552, в Перечень на 2023 год пунктом 3565, в Перечень на 2024 год пунктом 9859 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021009:2475, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Роща, 17-й адрес, пом. 5/1, площадью 180, 1 кв.м.

Административный истец, являясь собственником нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанных нормативных положений недействующими, ссылаясь на то, что указанное помещение не обладает признаками и не отвечает целям, определенных положениями Закона адрес от 05.11.2003г. N64 и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение помещения в Перечни противоречит приведенным нормативно-правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в существенно большем размере.

Представитель административного истца Поляруш Б.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития адрес фио возражал против удовлетворения иска, указал на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв.м (в редакции, действовавшей до 01 января 2025 года).

Таким образом, основанием для включения помещения в Перечни на 2021 - 2024 годы является его соответствие одновременно двум критериям: наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м и фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли или бытового обслуживания.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021009:2475, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес Роща, 17-й адрес, пом. 5/1, площадью 180, 1 кв.м.

Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:02:0021009:2326, общей площадью 18 255, 9 кв.м.

Согласно объяснениям представителя Правительства Москвы помещение административного истца включено в оспариваемые Перечни исходя из вида его фактического использования - под размещение объектов бытового обслуживания (100%), что установлено в акте о фактическом использовании нежилого помещения для целей налогообложения N 9022817/ОФИ от 26 февраля 2020 года.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости адрес проведено мероприятие по установлению вида фактического использования помещения, о чем составлен акт N 9022817/ОФИ от 26 февраля 2020 года, из которого следует, что 100% площади помещения используется под размещение объектов бытового обслуживания.

Мероприятие было проведено плановом порядке без доступа в помещение по причине отказа администрации в доступе по согласованию с собственником.

Вместе с тем, из фототаблицы в составе акта усматривается, что в помещении осуществляет свою деятельность Центр лазерной стоматологии и косметологии "Рокосклиник", о чем свидетельствует информационная вывеска на фасаде здания.

17 января 2024 года Госинспекцией по недвижимости адрес было проведено мероприятие по установлению вида фактического использования помещения на основании обращения собственника, с доступом в помещение, по результатам которого составлен акт N 91238934/ОФИ, согласно которому в спорном помещении располагается учреждение здравоохранения ООО "Рокосклиник". Из фототаблицы в составе акта усматривается наличие той же информационной вывести организации на фасаде здания, а также наличие медицинских кабинетов внутри помещения (кабинет хирургии, стерилизации, ортопедии, лучевой диагностики и др.). Согласно выводам акта помещение фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из материалов дела также следует, что ООО "Рокосклиник" осуществляет лицензируемую медицинскую деятельность в спорном помещении в течение всего юридически значимого периода времени (2021 - 2024 г.г.) и по настоящее время. Административным истцом суду представлен договор аренды, заключенный 01 мая 2022 года с ООО "Рокосклиник" на срок 5 (пять) лет для использования в соответствии с уставными целями для размещения стоматологической клиники. Сведения об обременении помещения в виде аренды внесены в ЕГРН. Также представитель административного истца пояснил, что ООО "Рокосклиник" и до 2022 года занимало спорное помещение на основании долгосрочного договора аренды с прежним собственником помещения, которое было приобретено Безменом В.Г. в 2018 году с обременением в виде аренды в пользу ООО "Рокосклиник".

Указанные обстоятельства в целом согласуются с представленными в материалы дела документами и признаются судом в достаточной степени доказанными.

Согласно п.п. 5 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющегося приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, под объектом организации бытового обслуживания понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

При этом согласно Постановлению Правительства Москвы от 01.06.1999 N 470 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Предприятия бытового обслуживания населения" МГСН 4.18-99" к предприятия бытового обслуживания относятся сервисные организации, деятельность которых направлена на удовлетворение спроса населения на бытовые услуги (мастерские, ателье, приемные пункты, бюро обслуживания, химчистки, прачечные, парикмахерские, фотографии и др.). Медицинская же деятельность, в том числе стоматологическая, представляет собой профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), что не позволяет отнести ее к деятельности по оказанию бытовых услуг. Указанная деятельность не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Следовательно, оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Суд также принимает во внимание, что несмотря на отказ в допуске без уважительных причин госинспектору на момент проведение обследования 26 февраля 2020 года, установление вида фактического использования помещения на ретроспективный период является в рассматриваемом случае возможным, что позволяет суду прийти к выводу о неверном установлении госинспектором вида фактического использования помещения в акте N 9022817/ОФИ от 26 февраля 2020 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемые Перечни, признакам объектов делового, административного или коммерческого назначения, однако таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований.

Одновременно суд отмечает, что при включении нежилого помещения в оспариваемые перечни на 2021 - 2024 годы не был соблюден и площадной критерий (наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м). Указанное следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках многоквартирного дома с кадастровым номером 77:02:0021009:2326, в котором расположено помещение административного истца, а также представленными по запросу суда сведениями Управления Росреестра по адрес об актуальных записях о нежилых помещениях в многоквартирном доме (включая машиноместа), согласно которым общая площадь нежилых помещений здания (за исключением общего имущества собственников) составляет 2 268, 3 кв.м.

Довод возражений представителя административного ответчика о том, что при расчете площадного критерия должна быть учтена площадь общедомового имущества, суд находит несостоятельным.

Понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" содержится в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым нежилым помещением в многоквартирном доме признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В этой связи отсутствуют основания в спорные периоды принимать к расчету площадь общедомового имущества при определении значения площади нежилых помещений в многоквартирном доме для целей применения налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2021-2024 г.г, соответственно подлежит признанию недействующим в части вышеприведенных пунктов Перечня постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакциях с 1 января соответствующих налоговых периодов.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Следовательно, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 11997 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.11.2020г. N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 12552 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.11.2021г. N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 3565 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 22.11.2022г. N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 9859 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023г. N 2269-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Безмена Виктора Георгиевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова