Решение Московского городского суда от 11 марта 2025 г. по делу N 3а-1358/2025

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МОТЭС" об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года N 2592-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год (Перечень на 2025 год). Текст постановления 21 ноября 2024 года опубликован на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, в "Вестнике Москвы", N 68, т.т. 1-4.

В Перечень на 2025 год пунктом 3988 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0005008:5481, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес (пом. 5/1).

Административный истец, являясь собственником нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного пункта недействующим, ссылаясь на то, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение истца, составляет менее 3000 кв.м, соответственно включение помещения в перечень противоречит подпункту 2.1 ст. 1.1. Закона адрес от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца по доверенности Костин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития адрес фио возражал против удовлетворения иска, указала на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержала представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров (в редакции закона адрес от 13.11.2024 N 21).

Таким образом, основанием для включения помещения в Перечень является его соответствие одновременно двум критериям: наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м и фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли или бытового обслуживания.

Из материалов дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 5/1 с кадастровым номером 77:04:0005008:5481, площадью 1 460, 1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес площадью 10 598, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0005005:1028, что следует из выписок из ЕГРН.

Таким образом, помещение административного истца могло быть включено в Перечень только по критерию вида его фактического использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости признается его использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Помещение административного истца включено в оспариваемый Перечень исходя из вида его фактического использования - под размещение офисов и объектов торговли, что следует из акта о фактическом использовании нежилого помещения для целей налогообложения N 91243451/ОФИ от 02 июля 2024 года.

Административным истцом не оспаривается вид фактического использования нежилого помещения, однако оспаривается наличие второго необходимого критерия - наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м.

Согласно данным ЕГРН общая площадь многоквартирного дома с кадастровым номером 77:04:0005005:1028 составляет 10 598, 7 кв. адрес этом суммарная площадь нежилых помещений в здании составляет 4 976, 2 кв.м.

По данным технического паспорта адрес многоквартирного дома с кадастровым номером 77:04:0005005:1028 составляет 10 603, 9 кв. адрес этом площадь жилых помещений здания составляет 4 595, 9 кв.м; нежилая площадь - 2 697, 5 кв.м; площадь подполья технического этажа - 2 163, 6 кв.м; лестничные клетки - 469, 0 кв.м; иная площадь - 3 707, 9 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:04:0005005:1028 с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, превышает 3 000 кв.метров, учитывая сведения ЕГРН, а также сведения технического паспорта БТИ, составленного в 2007 году без разграничения площади общедомового имущества.

Довод представителя административного истца о том, что положения Закона адрес от 13.11.2024 N 21 "О внесении изменений в отдельные законы адрес и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) адрес в сфере налогообложения" не подлежит применению, поскольку вступил в действие позднее формирования Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ст. 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 14 Закона адрес от 13.11.2024 N 21 "О внесении изменений в отдельные законы адрес и признании утратившими силу отдельных законов (положений законов) адрес в сфере налогообложения" настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2025 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В силу ч. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Такой Перечень на 2025 год был утвержден Правительством Москвы 19 ноября 2024 года постановлением N 2592-ПП " О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", в соответствии с пунктом 2 которого настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2025 г.

Таким образом, действующая редакция пункта 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, вступили в силу одновременно, в связи с чем приведенный довод административного истца является ошибочным.

Учитывая, что включенного в Перечень на 2025 год помещение обладает всеми необходимыми для этого критериями, оснований для его исключения из Перечня и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При отказе административному истцу в удовлетворении требований понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МОТЭС" об оспаривании в части нормативного правового акта Правительства Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова