Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А55-7868/04-13 Кассационная жалоба по делу о взыскании процентов удовлетворена, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы касающиеся неточностей в количестве, номерах и датах платежных поручений, не принимаются судебной коллегией, так как являются основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок. Учитывая, что обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает его подлежащим изменению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А55-7868/04-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление непроизводственного обеспечения", город Самара,

на решение от 11.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7868/04-13,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлических конструкций", город Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Управление непроизводственного обеспечения", город Самара о взыскании 162657 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление непроизводственного обеспечения" о взыскании процентов в размере 162657 рублей, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.10.2004 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Ответчик, считая решение суда законным и обоснованным, вместе с тем обратился с кассационной жалобой, в которой просит рассмотреть и уточнить мотивировочную часть решения.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает на то, что мотивировочная часть решения содержит неточности в количестве, номерах и датах платежных поручений.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в своих отзывах, дополнениях и уточнениях к отзывам заявлял о несогласии с указанной истцом суммой сданных по актам работ - 3174021,80 рублей.

Однако суд в шестом абзаце мотивированной части решения указал, что ответчик не отрицает то обстоятельство, что истец выполнил и сдал ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ подрядные работы на сумму 3174021,80 рублей, в то время как общая сумма всех выполненных работ составила 3014053,80 рублей.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении мотивировочной части решения относительно указанного вывода суда как противоречащего установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами подряда, заключенными в апреле-декабре 2002 года.

Истец, считая, что ответчик не своевременно произвел оплату выполненных по договорам работ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал их необоснованностью и недоказанностью, а также отсутствием факта пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Принимая судебный акт, суд в мотивированной части решения указал, что ответчик не отрицает выполнение истцом подрядных работ на общую сумму 3174021,80 рублей.

Однако как следует из отзывов ответчика, указанный вывод суда не отражает действительное отношение ответчика к указанному обстоятельству. Кроме того, в результате арифметических сложений всех строк в колонке "стоимость выполненных работ" согласно перечня, на который ссылается суд (л.д.154-155 том 1) составляет 3014053,80 рублей, а не 3174021,80 рублей, как указано в шестом абзаце решения.

Разница в сумме 159967,50 рублей, которая материалами дела не подтверждается, в материалах дела отсутствуют акты N 12, N 13, на которые ссылается истец в своем иске.

Из отзывов ответчика также усматриваются его возражения относительно стоимости выполненных работ в размере 3174021,80 рублей.

При таких обстоятельствах дела довод заявителя кассационной жалобы относительно неправильного отражения позиции ответчика о стоимости выполненных истцом работ в мотивированной части решения является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы касающиеся неточностей в количестве, номерах и датах платежных поручений, не принимаются судебной коллегией, поскольку являются основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает его подлежащим изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7868/04-13 изменить, исключив из мотивированной части решения абзац: "По указанным договорам истец выполнил и сдал ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ подрядные работы (согласно перечня т.1 л.д.154-155) на общую сумму 3174021,80 рублей и данные обстоятельства ответчик не отрицает".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных металлических конструкций", город Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление непроизводственного обеспечения", город Самара государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.