Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. N А65-14313/2004-СА2-11 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку общество представило полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. Кроме того, право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 февраля 2005 г. N А65-14313/2004-СА2-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г.Казани,

на решение от 2 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2004 года по делу N А65-14313/2004-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению открытого акционерного общества "Заречье", город Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г.Казани о признании недействительным решения налогового органа от 22.06.2004 N 17,

установил:

Закрытое акционерное общество "Заречье", г.Казань, (далее - ЗАО "Заречье", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г.Казани от 22.06.2004 N 17 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 762980 руб., заявленных в налоговой декларации по этому налогу по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая, что судебные инстанции неправильно применили статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам, как полагает заявитель кассационной жалобы, до подтверждения факта уплаты НДС поставщиками общества, у последнего не возникает право на возмещение данного налога из бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган провел камеральную проверку представленной заявителем декларации по НДС по ставке 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2004 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.06.2004 N 17, которым отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 984486 руб., которое оспорено в части отказа в возмещении данного налога в сумме 762980 руб.

Решение мотивировано тем, что по результатам встречной проверки ЗАО "УК "Петрофонд", поставщика заявителя, установлено, что поставка им продукции в адрес заявителя подтверждена, однако отсутствуют данные о его поставщиках и производителе экспортированного товара.

Удовлетворяя заявленные требования, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда исходили из того, что право общества на возмещение НДС не зависит от уплаты налога третьими лицами.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о незаконности решения налогового органа в указанной части.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

Налоговым органом в решении сделан вывод о том, что представленные ЗАО "Заречье" документы удовлетворяют всем требованиям, предусмотренным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками поставщика общества, а также производителя товара, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Данных о недобросовестном поведении заявителя налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального права арбитражным судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14313/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.