Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2005 г. N А06-2699у/4-21/04 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку в материалах дела отсутствует решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения на списание налогов и пени. Законодательство не предусматривает возможность налогового органа принимать решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 апреля 2005 г. N А06-2699у/4-21/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы компании "Шлюмберже Лоджелко Инк.", г.Москва и инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани, г.Астрахань,

постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2699у/4-21/04,

по заявлению компании Шлюмберже Лоджелко Инк.", г.Москва к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани, г.Астрахань о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани N 27 от 24.06.2004 о взыскании налога в размере 6562484 рублей и пени в сумме 984217 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 26.10.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа N 27 от 24.06.2004 признано недействительным в части взыскания налога (сбора) и пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях от 07.08.2003 N 12-11/461, от 24.09.2003 N 12-11/595. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах: - компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции:

- инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, в удовлетворении заявления отказать полностью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает жалобу налогоплательщика подлежащей удовлетворению, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Как следует из материалов дела инспекция МНС РФ по Советскому району города Астрахани в отношении компании "Шлюмберже Лоджелко Инк." выставила требование N 12-11/468 по состоянию на 07.08.2003, требование N 12-11/595 по состоянию на 24.09.2003, требование N 12-11/121 по состоянию на 21.04.2004. Всего по указанным требованиям компании предложено уплатить в бюджет 6562484 рубля налогов и 984217 рублей пени. Срок исполнения по всем требованиям был установлен 10 дней.

Ввиду того, что требования не были исполнены, налоговым органом 24.06.2004 вынесено решение N 27 об обращении взыскания налога и пени в общей сумме 7546701 рубль за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в нарушение требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не принималось мер по взысканию налога и пени за счет денежных средств компании на счетах в банках.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган был вправе произвести взыскание налога за счет его имущества, так как в инспекцию МНС РФ по Советскому району города Астрахани информация от "Шлюмберже Лоджелко Инк." об открытии налогоплательщиком счетов в банках не поступала.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным самим судом апелляционной инстанции и закону. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик об открытии или закрытии счета обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту нахождения организации, направление такого сообщения во все налоговые органы, в которых организация состоит на учете по основаниям, предусмотренным статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации, закон не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции указал, что компания осуществляла уплату налоговых платежей через банковские учреждения в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. В платежных документах наименование банка и номер расчетного счета имеются. Следовательно, информацией о счетах налогоплательщика ответчик обладал.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (в том числе за счет наличных денежных средств) в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

Взыскание налогов за счет имущества предприятия возможно только как следующий за взысканием налогов за счет денежных средств на банковских счетах шаг, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не имеется, либо их недостаточно для того, чтобы в полном объеме погасить всю сумму налоговой задолженности.

Таким образом, до взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и только после этого он вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.

В материалах дела отсутствует решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения на списание налогов и пени. Статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность налогового органа принимать решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2699у/4-21/04 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.10.2004.

Арбитражному суду Астраханской области выдать распоряжение на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.