Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2005 г. N А55-8043\04-43 Дело о признании недействующим нормативного правового акта направлено на новое рассмотрение, поскольку отказывая в удовлетворении заявления, суд мотивировал решение тем, что оспариваемый нормативный акт соответствует иному нормативному акту, но не рассмотрел требование о нарушении прав и законных интересов заявителя. Следовательно, суд первой инстанции не дал оценки всем доводам истца, которые положены в основание заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 января 2005 г. N А55-8043\04-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗИС", г.Самара,

на решение от 13 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8043\04-43,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗИС" к главе города Самары о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗИС", г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании постановления главы города Самары от 26 ноября 2003 года N 1343 "Об утверждении методики определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре" не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Уставу города Самары, недействительным и недействующим.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый нормативный акт принят с превышением полномочий главы администрации города Самары, не соответствует закону и иным правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на него обязанности и создает препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемый нормативный акт не утвержден Городской Думой.

Решением от 13 сентября 2004 года постановление главы города Самары от 26 ноября 2003 года N 1343 "Об утверждении методики определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре" признано соответствующим пункту 8.6.2 статьи 8.6, статьи 11.2 Устава города Самары в редакции решений Самарской городской Думы от 13 июня 1996 года N 115, от 27 сентября 2000 года N 9, постановления от 31 января 2002 года N 123.

Истец предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт: удовлетворить заявление истца и признать постановление главы города Самары от 26 ноября 2003 года N 1343 "Об утверждении методики определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре" не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Уставу города Самары, недействительным и недействующим.

Кассационная жалоба заявителя мотивирована тем, что акты городского самоуправления применяются в части, не противоречащей Уставу города Самары. Согласно статье 1.1 Устава он обладает высшей юридической силой в системе правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления города, его должностными лицами и является актом прямого действия.

К исключительной компетенции выборного представительного органа городского самоуправления - городской Думы - относится принятие общеобязательных правил по предметам ведения города, а так же установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью (подпункт 4.5 пункта 7.14.1 статьи 7.14 Устава, подпункт 4.5 пункта 2.2.1 статьи 2.2 Положения о Самарской городской Думе). Глава города такими полномочиями не обладает, к его компетенции относится лишь право правотворческой инициативы путем представления в городскую Думу проектов правовых актов (пункт 8.6.2 статьи 8.6 Устава).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду подпункты 4 и 5 пункта 7.14.1 статьи 7.14 Устава города Самары и подпункты 4 и 5 пункта 2.2.1 статьи 2.2 вышеназванного Положения о Самарской городской Думе.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое постановление главы города Самары, принято главой города с превышением его компетенции и не утверждено городской Думой.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против отмены обжалуемого решения, ссылаясь на предоставленное главе администрации города Самары право на управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с пунктом 7.14 Устава города Самары и разделом 1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Самары, утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30 мая 2002 года N 154.

Вместе с тем ответчик утверждает, что государственная собственность на землю на территории Российской Федерации не разграничена. Статья 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11 октября 1991 года с изменениями, принятыми после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика полагал, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Вместе с тем пояснил, что арендные платежи являются частью доходов бюджета города Самары.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильное применение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Самары от 26 ноября 2003 года N 1343 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и в целях совершенствования расчета арендной платы за земельные участки на территории города Самары утверждена Методика определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре.

Текст оспариваемого постановления представлен в материалах дела, которое, в свою очередь, официально опубликовано в "Самарской газете". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, и подтверждено представителем ответчика.

Истец полагает, что глава города такими полномочиями не наделен. Нарушаются права и законные интересы истца, на истца незаконно возложены обязанности, связанные с увеличением ставки арендной платы на землю, поскольку он является арендатором земельного участка с 21 июня 2001 года.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и материалы дела, отказал в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое постановление от 26 ноября 2003 года N 1343 принято главой города Самары в соответствии с представленными ему полномочиями Уставом города Самары. Глава города обладает полномочиями по изданию актов, связанных с вопросами управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Более того, суд указал, что оспариваемое постановление издано во исполнение постановления Самарской городской Думы от 30 мая 2002 года N 154.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд мотивировал решение тем, что оспариваемый нормативный акт соответствует иному нормативному акту, но не рассмотрел требование о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции не дал оценки всем доводам истца, которые положены в основание заявления.

Как пояснил представитель ответчика, право государственной собственности на земли города Самары не разграничено. Поэтому, глава города не может быть соответствующим органом исполнительной власти, который наделен правом устанавливать базовые размеры арендной платы за аренду земель в городе Самаре.

Более того, редакция статьи 21 Федерального закона "О плате за землю", действующая на дату издания оспариваемого нормативного акта, введена в действие Федеральным законом от 9 августа 1994 года N 22-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно статье 7 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 2 того же Закона органами муниципального самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, в силу статьи 2 и статьи 36 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава города Самары не является органом местного самоуправления.

Тем не менее, Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не установил запретов о наделении полномочиями глав муниципальных образований по решению вопросов местного значения. Более того, в подпункте 6 пункта 1 статьи 44 упомянутого Закона, виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов отнесено к содержанию Устава муниципального образования.

Согласно статье 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, к неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со статьями 42 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации к муниципальным доходам от использования имущества отнесена арендная плата.

Пунктом 13.4.2 Устава города Самара к доходам бюджета города Самары отнесены иные неналоговые доходы, а утверждение бюджета пунктом 13.9.3 Устава отнесено к компетенции городской Думы.

Более того, пункт 13.10.3 Устава города Самара, устанавливает компетенцию городской Думы вносить изменения в муниципальный бюджет в процессе его исполнения.

Поскольку утверждение базовых ставок арендной платы напрямую связано с формированием доходной части муниципального бюджета, то пункты 4.5, 7.14.1 статьи 7.14 Устава города Самары и подпункт 4.5 пункта 2.2.1 статьи 2.2 Положения о Самарской городской Думе применены судом неправильно, в противоречие вышеуказанным нормам Закона и Устава города Самары.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду подпункты 4 и 5 пункта 7.14.1 статьи 7.14 Устава города Самары и подпункты 4 и 5 пункта 2.2.1 статьи 2.2 вышеназванного Положения о Самарской городской Думе.

При новом рассмотрении заявления истца, суду следует дать оценку доводам истца и ответчика с учетом вышеизложенного.

Кроме того, Арбитражному суду Самарской области при новом рассмотрении заявления, следует обратить внимание и дать соответствующую оценку следующему обстоятельству.

Из текста оспариваемого нормативного акта усматривается, что Методика определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре (л.д.39), подписана исполняющим обязанности руководителя Комитета по управлению имуществом города Самары Иртикеевым Е.И., что может свидетельствовать о принятии Методики соответствующим структурным подразделением администрации города Самары.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку всем доводам заявителя, изложенным в заявлении о признании недействующим постановления главы города Самары от 26 ноября 2003 года N 1343, в соответствии с которым утверждена Методика определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре.

При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8043\04-43 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.