Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2004 г. N А55-4142/04-29 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2004 г. N А55-4142/04-29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4142/2004-29,

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Еремина Дениса Вячеславовича, г.Тольятти к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г.Тольятти о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Еремин Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) от 19.03.2004 N 04-28/04 и возложении на ответчика обязанности возвратить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 688629 рублей.

Решением от 28.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2003 года в сумме 1953478 рублей, отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 688629 рублей, доначислении НДС в сумме 253696 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями неправильно применены статьи 165, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что возмещение НДС производится только при подтверждении факта получения НДС поставщиками налогоплательщика на территории Российской Федерации и подтверждении факта перечисления поставщиками налога в бюджет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст.286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения представленных заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов ответчиком было принято решение N 04-28/64 от 19.03.2004, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за ноябрь 2003 года в сумме 1953478 рублей, в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 695296 рублей, доначислен НДС по внутреннему рынку в сумме 253696 рублей.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался, в том числе, на то обстоятельство, что товар приобретен у поставщиков ООО "Сатурн" и ООО "СоюзКомплект", которые не установлены, в связи с чем, не подтверждены факты приобретения экспортированного товара и уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Как указано в жалобе, заявитель проявил безразличие при совершении сделки с указанными поставщиками к возможным последствиям, проявив тем самым собственную недобросовестность при возмещении из бюджета НДС в сумме 695296 рублей.

Установленная недобросовестность налогоплательщика, как считает налоговый орган, позволяет сделать вывод об отсутствии фактического экспорта товара и оснований применения налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортных товаров.

Решение налогового органа предприниматель обжаловал в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из того, что право общества на возмещение НДС не зависит от уплаты налога третьими лицами.

Судебная коллегия считает правильными выводы обеих судебных инстанций о незаконности решения налогового органа в указанной части.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, факт реального экспорта товаров применительно к указанной налоговой декларации предпринимателем Ереминым Д.В. подтвержден, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2003 год заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе экспортные контракты, грузовые таможенные декларации, товарно-транспортные накладные с отметками таможенных органов "товар вывезен полностью", выписки банка о поступлении валютной выручки, платежные поручения и счета-фактуры об оплате стоимости экспортированных товаров поставщикам (и в ее составе НДС), что отражено и в решении налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленный заявителем пакет документов, и сделали вывод об их соответствии требованиям статьи 165 Кодекса.

При этом суды правильно указали на то, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4142/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.