Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2005 г. N А55-16505/04-34 Кассационная жалоба по делу, о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 июня 2005 г. N А55-16505/04-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2005 по делу N А55-16505/04-34,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", город Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - заявитель), город Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области (далее - налоговый орган) N 09-24 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за май 2002 года в сумме 27637893 рублей.

Решением от 01.02.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога",' не согласившись с принятым решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2002 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2002 года для подтверждения права налогообложения по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям при реализации товара на сумму 354090160 рублей и для получения права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 27637893 рублей за май 2002 года.

По результатам рассмотрения указанной налоговой декларации и представленного заявителем пакета документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации 20.11.2002 налоговый орган принял решение N 09-15/2439/84 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 59015027 рублей 67 копеек, пени и штрафа в соответствующих суммах.

Кроме того, в оспариваемом решении N 09-24 налоговый орган отказал в возмещении заявителю из бюджета НДС по экспортным операциям в сумме 27637893 рублей за май 2002 года ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной реализации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2003, которым оставлено в силе решение налогового органа N 09-15/2439/84 от 20.11.2002 и данным судом дана оценка об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по экспортным операциям на сумму 354090160 рублей.

Суд первой инстанции от 01.02.2005 правомерно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а именно по делу N А55-1843/03-31, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2005 по делу N А55-16505/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.