Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2005 г. N А55-14123/04-1 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель не отказывался от представления документов по запросу налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 мая 2005 г. N А55-14123/04-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 06.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14123/04-1,

по заявлению муниципального учреждения "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи города Тольятти", к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти, о признании недействительным решения,

установил:

Муниципальное учреждение "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи города Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г.Тольятти от 26.07.2004 года N 03-18/1-105.

Решением от 06.12.2004 года Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что в действиях заявителя имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, однако отсутствует состав, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, так как заявитель не отказывался от представления документов по запросу налогового органа.

Постановлением от 10.02.2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением налогового органа N 03-18/1-105 от 26.07.2004 года заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за уклонение от представления налоговому органу запрашиваемых документов и сведений о налогоплательщике для проведения встречной налоговой проверки в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

В обосновании решения налоговым органом указывается, что заявителем не исполнено требование налогового органа N 03-14/1-1767-14231 от 07.06.2004 года по представлению документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доля +", которые необходимые для проведения проверки в порядке статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительным решение налогового органа сделал вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговым органом не доказан факт уклонения заявителем по представлению документов.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить документы по запросу налогового органа со сведениями о налогоплательщике, а равно иное уклонение от предоставления таких документов, либо предоставление таких документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Запрашиваемые налоговым органом документы были представлены заявителем 14.07.2004 года, а следовательно налогоплательщик исполнил свою обязанность перед налоговым органом, поэтому отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 06.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14123/04-1 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.