Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А65-29434/2004-СА2-9 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку из содержания договоров на охрану объекта не усматривается создание обществом вне места своего нахождения обособленного подразделения в виде стационарных рабочих мест. Доказательства наличия объектов недвижимости на праве собственности, либо аренды (или ином праве), по месту которых могли быть оборудованы рабочие места, налоговым органом также не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А65-29434/2004-СА2-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан,

на решение от 02.03.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29434/2004-СА2-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частно-охранное предприятие "Фемида", г.Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частно-охранное предприятие "Фемида" (далее - ООО "ЧОП "Фемида") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Мамадышскому району Республики Татарстан (правопреемник - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан) N 322 от 27.10.2004 г. о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Решением от 02.03.2005 г. Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан просит принятое по делу решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из обстоятельств дела, главным госналогинспектором 02.08.2004 г. обнаружен факт ведения деятельности ООО "ЧОП "Фемида" без постановки на налоговый учет. Согласно представленного списка сотрудников ООО "ЧОП "Фемида" начальником охраны Мамадышского спиртзавода, охранную деятельность осуществляют 13 человек, на них оборудованы стационарные рабочие места в виде отдельных помещений для охраны.

Решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Мамадышскому району Республики Татарстан N 322 от 27.10.2004 г. ООО "ЧОП "Фемида" привлечено к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа, так как налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком обособленного подразделения и оборудовании стационарных рабочих мест.

Данный вывод арбитражного суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе, как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса РФ при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение, заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие рабочего места дано в статье 209 Трудового кодекса РФ, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 24.10.2002 и состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Приволжскому району г.Казани в качестве юридического лица. Согласно уставу общество создано в целях оказания охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновность лица в его совершении возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции установил, что заявителем оказываются услуги охраны помещений на территории другого юридического лица на основании договоров. Работники принимаются на работу по месту нахождения юридического лица.

Из содержания договоров на охрану объекта не усматривается создание обществом на территории Мамадышского района, вне места своего нахождения, обособленного подразделения в виде стационарных рабочих мест. Доказательства наличия объектов недвижимости на праве собственности, либо аренды (или ином праве), по месту которых могли быть оборудованы рабочие места, налоговым органом также не представлены. При этом, выполнение филиалом ОАО "Татспиртпром" условий договора на оказание охранных услуг с заявителем в виде обеспечения пропускного режима через специальное помещение, оборудование территории спецсредствами охраны, не может быть доказательством оборудования заявителем стационарных рабочих мест.

Таким образом, следует признать, что инспекция не доказала правомерность привлечения ООО "ЧОП "Фемида" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 02.03.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29434/2004-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.