Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А55-12678/04-30 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку материалами дела подтвержден факт стабильного погашения задолженности перед государственными социальными внебюджетными фондами, и на момент рассмотрения дела у заявителя отсутствует задолженность по текущим налоговым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А55-12678/04-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12678/04-30,

по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой", город Тольятти к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, город Тольятти о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество фирма "Жилстрой", город Тольятти (далее - ЗАО фирма "Жилстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.01.2004 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности ЗАО "Жилстрой" по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Решением от 27.10.2004 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления отказано на основании того, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу).

Постановлением от 20.01.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила и признала незаконным решение налогового органа от 30.01.2004, поскольку нарушение графика погашения задолженности заявителем допущено по причинам, не зависящим от него.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.12.2001 решением N 14 налоговый орган на основании заявления ЗАО "Жилстрой" произвела реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды. Реструктуризация задолженности закрытого акционерного общества была осуществлена в соответствии с "Порядком проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 699 от 01.10.2001. Пунктом 2 решения от 20.12.2001 N 14, где установлено, что в случае нарушения ЗАО "Жистрой" графика погашения задолженности ЗАО "Жилстрой" утрачивает право на реструктуризацию начиная с первого числа месяца следующего за истекшим кварталом, в котором произошло нарушение и налоговый орган в этом случае принимает решение о прекращении действия решения о реструктуризации.

30.01.2004 налоговым органом было принято решение о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности ЗАО "Жилстрой" по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды. Основанием для вынесения данного решения послужило нарушение заявителем графика погашения задолженности по состоянию на 01.01.2004.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области, признавая незаконным решение налогового органа от 30.01.2004 сделала вывод о том, что нарушение графика погашения задолженности заявителем допущено по причинам, не зависящим от него.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что заявитель являясь подрядчиком по выполнению строительных работ, финансируемых из средств федерального бюджета, нарушил график погашения задолженности по причине несвоевременной оплаты этих работ со стороны федерального бюджета.

Материалами дела подтвержден факт стабильного погашения задолженности перед государственными социальными внебюджетными фондами, и на момент рассмотрения дела у заявителя отсутствует задолженность по текущим налоговым платежам.

Кроме того, налоговый орган в нарушении Федерального закона от 09.07.1999 N 155 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не произвел перерасчет задолженности по пени в период после 1999 года.

Довод налогового органа о нарушении заявителем срока установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией отклоняются так как суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу тем самым восстановил срок на обращение с заявлением.

Кроме того, судом апелляционной инстанции рассмотрены заявленные требования повторно, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12678/04-30 оставить без изменений; кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.