Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2005 г. N А49-11512/04-705 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представленные заявителем документы исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2005 г. N А49-11512/04-705
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г.Пензы, г.Пенза,

на решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11512/04-705,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКБТ-Сервис", г.Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г.Пензы, г.Пенза о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКБТ-Сервис", г.Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Пензы от 30.09.2004 г., N 1585 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 741625 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением от 14 декабря 2004 Арбитражного суда Пензенской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что материалами дела подтвержден реальный экспорт продукции, о чем свидетельствуют документы, представленные налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью ПКФ "СКБТ Сервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.10.2003 год налоговым органом установлено, что в нарушении пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации за счет не обоснованного увеличения налоговых вычетов, налогоплательщиком занижена сумма, подлежащая уплате в бюджет по налогу на добавленную стоимость в сумме 477526 рублей поскольку в результате проведения дополнительных контрольных мероприятий было установлено, что поставщики материальных ресурсов, используемых для изготовления экспортируемой продукции не представили сведения об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 9 апреля 2004 года N 897 на основании которого налоговым органом вынесено решение от 30.09.2004 года N 1585 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 122217 рублей. Кроме этого налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 741625 рублей и соответствующие суммы пени.

Арбитражный суд Пензенской области, признавая недействительным решение налогового органа сделал вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров и фактам реального экспорта этих товаров, который подтвержден документами, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производиться при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все указанные условия заявителем соблюдены.

Кроме того, в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Представленные заявителем документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-11512/04-705 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.