Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2005 г. N А55-10627/04-6 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку не подлежит налогообложению все виды установленных законодательством РФ, компенсационные выплаты, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2005 г. N А55-10627/04-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары,

на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10627/04-6,

по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов "Силк", г.Самара к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Самарская городская общественная организация инвалидов "Силк" (далее - СГООИ "Силк") г.Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары N 12-19/2170 от 26.07.2004 в части доначисления единого социального налога в размере 10434833 рублей 12 копеек, взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2057706 рублей 6 копеек, налога на доходы физических лиц в размере 1926210 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за неполную уплату налога на доходы физических лиц, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, по пунктам 1, 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов и сведений для осуществления налогового контроля и проверки. Также заявитель просит признать недействительным требование налогового органа N 1948 от 26.07.2004 об уплате недоимки в сумме 15877975 рублей.

Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 12-19/2170 от 26.07.2004 признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 10434833 рублей и штрафа по единому социальному налогу в сумме 4175933 рублей. Судом также признано недействительным требование N 1948 от 26.07.2004 в части уплаты недоимки по единому социальному налогу.

В обосновании решения судом сделан вывод со ссылкой на статьи 238 и 217 Налогового кодекса Российской Федерации, где определены критерии компенсационных выплат, освобождаемые от уплаты взносов на обязательно пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц.

Постановлением от 28.02.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары N 12-19/2170 от 26.07.2004 о доначислении суммы неуплаченного взноса на обязательное пенсионное страхование в размере 2057706 рублей и не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1926210 рублей, а также взыскании налоговых санкций по статьям 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанной части требования заявителя удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 установлено неправомерное использование налогоплательщиком льготы по единому социальному налогу и нарушение при оплате и исчислении взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и налога на доходы физических лиц.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.06.2004 на основании которого налоговым органом принято решение N 12-19/2170 от 26.07.2004 о доначислении заявителю суммы неуплаченного взноса на обязательное пенсионное страхование в размере 2057706 рублей и не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 1926210 рублей. Кроме этого заявитель привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 823082 рублей 4 копеек и в размере 583689 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 385242 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 206650 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что компенсационные выплаты должны облагаться налогом на доходы физических лиц и с этой суммы должны быть произведены отчисления на обязательное пенсионное страхование.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области признавая недействительным решение налогового органа относительно компенсационных выплат признало его не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 217 и пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с актом независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности в СГООИ "Силк" от 28.02.2003 составленным объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ, установлено наличие вредных условий труда, которые согласно статье 4 Федерального закона N 181 от 17.07.1999 "Об основах охраны труда в Российской Федерации" должны быть компенсированы в установленном законном порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ФЗ N 181-ФЗ от 17 июля 1999 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны труда" в Российской Федерации" профессиональные союзы имеют право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации.

Коллективный договор СГООИ "Силк" на период 2003-2005 годов, который был 29.05.2003, зарегистрированный в отделе труда Советского района города Самары Гласного управления труда Администрации Самарской области, что свидетельствует о том, что инспекция труда РОСТ при осуществлении своих полномочий взаимодействует с государственными органами надзора и контроля за соблюдением законов и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определенно, что под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации определяют, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда производится в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными условиями труда определяется Правительством Российской Федерации. Повышение заработной платы производится по результатам аттестации рабочих мест.

Конкретные размеры повышения заработной платы устанавливаются работодателем с учетом коллективного договора.

Обязанность выплаты компенсационных выплат отражена: в пункте 4.14, 4.22 коллективного договора организации; порядок и размер начисления компенсационных выплат отражен в пункте 2.3 Соглашения по охране труда (приложение N 1 к Коллективному договору), - в пункте 3.3 акта независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организации комиссии Объединенной профсоюзной инспекции труда РОСТ от 28.02.2003, временной методикой расчета компенсационных выплат работникам, занятых на рабочих местах с тяжелыми, вредными или опасными условиями труда, которая также согласована с уполномоченной структурой Министерства труда и социального развития Российской Федерации 19.06.2001.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2005 по делу N А55-10627/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.