Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А06-3225/04-21/04 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку налоговым органом не принималось решение по зачету или возврату излишне уплаченного налога ответчиком, а, следовательно, штрафные санкции должны рассчитываться с учетом излишне уплаченной суммы налога с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 мая 2005 г. N А06-3225/04-21/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, г.Нариманов,

на решение от 01.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3225/04-21/04,

по заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Астраханской области, г.Нариманов, к колхозу "Победа", с.Линейное, Астраханской области, о взыскании штрафных санкций в сумме 8819 рублей,

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к колхозу "Победа" о взыскании штрафных санкций в сумме 8819 рублей.

Решением от 01.11.2004 года Арбитражного суда Астраханской области с колхоза "Победа" взысканы штрафные санкции в сумме 19 рублей.

В остальной части иска отказано.

В обосновании решения судом сделан вывод о том, что на момент подачи уточненной декларации у налогоплательщика осталась неисполненной обязанность по уплате суммы налога в размере 96 рублей.

Постановлением от 12.01.2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2002 год, представленной колхозом "Победа" налоговым органом установлена не уплата налога на имущество до представления уточненной налоговой декларации, что привело к нарушению пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки N 17-КЮ от 01.03.2004 года на основании которого налоговым органом принято решение N 17-КЮ от 16.04.2004 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8819 рублей.

Арбитражный суд Астраханской области, удовлетворяя заявленные требования в размере 19 рублей сделал вывод о том, что налоговый орган обязан был в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет излишне уплаченного налога с продаж за второй квартал 2003 года в сумме 44000 рублей в счет погашения недоимки по налогу на имущество, а следовательно сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должна рассчитываться с учетом переплаты налогов.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что за второй квартал 2003 года у налогоплательщика имелась переплата по налогу с продаж 20.01.2004 года. Ответчиком представлено заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога с продаж за второй квартал 2003 года в сумме 44000 рублей в счет погашения недоимки по налогу на имущество.

В нарушении статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принималось решение по зачету или возврату излишне уплаченного налога ответчиком, а следовательно штрафные санкции предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассчитываться с учетом излишне уплаченной суммы налога с продаж.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3225/04-21/04, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.