Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24-26 мая 2005 г. N А55-11378/04-41 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку реализованная обществом продукция не подпадает под перечень товаров, для которых установлена ставка 10 процентов, в связи с чем налог на добавленную стоимость при реализации товара следует исчислять по ставке 20 процентов. Однако обжалуемые судебные акты приняты без учета указанных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24-26 мая 2005 г. N А55-11378/04-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение от 02.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11378/04-41,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод авиационных подшипников", г.Самара, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод авиационных подшипников", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 894 от 30.07.2004 года о привлечении открытого акционерного общества "Завод авиационных подшипников" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части оспариваемой суммы налога на прибыль в размере 4940719 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 988144 рублей, а также соответствующих сумм пени и средств, подлежащих дополнительному внесению в бюджет.

Решением от 2 ноября 2004 года Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.02.2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

До вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 мая 2005 года до 09 час. 40 мин.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов считает, что они подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления налога на прибыль, налога на имущество предприятия за периоды с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате расхождения сумм, указанных в грузовых таможенных декларациях на отгруженный товар, с суммами, указанными в счетах-фактурах, выставленных покупателями продукции. Кроме этого налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно применена расчетная ставка 16,67 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость по неподтвержденной экспортной продукции, также при проверке налоговым органом сделан вывод о неправомерном отнесении заявителем на затраты расходов на командировки председателя Совета директоров Богусонова А.И., не состоящего в штате организации, которые не связаны с производственной деятельностью.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 990 ДСП от 05.07.2004 года на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение N 894 от 30.07.2004 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кассационная инстанция признает правомерными выводы суда, касающиеся отнесения заявителем на затраты расходов по командировке председателя Совета директоров Богусонова А.И. в силу того, что факт выполнения служебных заданий и обоснованности командировочных расходов подтвержден материалами дела, а следовательно в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем правомерно отнесены на затраты расходы по командировкам Богусонова А.И.

В части занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль от реализации экспортированной продукции кассационная инстанция признает ошибочными выводы суда, так как статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с которым налогоплательщиком в налоговые органы должны быть представлены определенные документы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции 2001 года налоговая ставка 16,67 процентов применяется лишь в случаях, перечисленных в указанной статье.

В остальных случаях для расчета налога на добавленную стоимость пунктами 2, 3 предусмотрена налоговая ставки 10 процентов или 20 процентов.

Поскольку реализованная обществом продукция не подпадает под перечень товаров, для которых установлена ставка 10 процентов, налог на добавленную стоимость при реализации товара следует исчислять по ставке 20 процентов.

Обжалуемые судебные акты приняты без учета требований, указанных норм и в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В отношении уменьшения на начисленные суммы налога на добавленную стоимость, налоговой базы по налогу на прибыль кассационная инстанция признает выводы суда правомерными в силу статьи 247, пункта 2 статьи 253, подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель не предъявлял сумму налога на добавленную стоимость к возмещению, а следовательно указанная сумма правомерно отнесена к составу расходов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 02.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11378/04-41 отменить в части определения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.