Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2005 г. N А55-1584/05-30 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным требования оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель никаких нарушений в ведении бухгалтерского учета не допустил, им учтены все доходы физических лиц, налог рассчитан правильно, своевременно удержан и перечислен в надлежащий бюджет, в связи с чем, оснований для начисления пеней не имелось. По мнению суда кассационной инстанции, необходимости вносить исправления в бухгалтерскую отчетность также не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 июля 2005 г. N А55-1584/05-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г.Самара,

на решение от 01.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1584/05-30,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Монополия", г.Самара о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, г.Самара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитнес-центр "Монополия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары от 17.12.2004 N 12-16/272 и требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц N 399 от 17.12.04.

Решением арбитражного суда от 01.04.2005 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары просит вынесенное по делу решение отменить, принять новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 31.03.2003 по 31.12.2003 года.

По результатам проверки составлен акт N 3139 от 23.11.2004 и вынесено решение от 17.12.04 N 12-16/272, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением налоговый орган в пункте 2 предложил заявителю уплатить в бюджет пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 34556 руб., а в пункте 3 предложил внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

22.12.04 обществом получено требование об уплате пени за N 399 от 17.12.2004 в сумме 34556 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что ООО "Монополия" в 2003 году исчислило налог с доходов физических лиц, выплачиваемых в виде зарплаты в размере 144753 руб. и перечислило налог в установленные сроки в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 101201 "налог на доходы физических лиц от долевого участия в деятельности организации, полученные в виде дивидендов", тогда как указанный налог следовало перечислить в тот же федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 1010202 "налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы и т.д." в результате чего в лицевом счете образовалась недоимка по коду бюджетной классификации 1010202 в размере 144753 руб. на которую начислены пени.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пунктам 1 и б статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.6 ст.226 НК РФ

Статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные.

В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты городских и сельских поселений. Нормами статей 30 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены принципы разграничения доходов и расходов между бюджетами и самостоятельности бюджетов.

В соответствии со статьями 18 и 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы (подпрограммы) и коды экономической классификации доходов.

Экономическая классификация доходов является группировкой операций сектора государственного управления по их экономическому содержанию.

Судом установлено, что общество перечислило налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет, предназначенный для этого налога. Заявителем при перечислении в соответствующий бюджет налога неправильно указан лишь один из элементов кода бюджетной классификации, а именно код экономической классификации доходов, что не привело к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет, то есть в тот бюджет, в который этот налог и должен поступить, что не оспаривается самим налоговым органом.

Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на КОД бюджетной классификации.

Довод налогового органа о том, что в результате перечисления ООО "Монополия" налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 101201, вместо перечисления указанного налога в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 1010202, по лицевому счету заявителя (внутренний документ налогового органа) по коду бюджетной классификации 1010202 образовалась недоимка в размере 144753 руб. правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

Из доводов ответчика следует, что одновременно по лицевому счету заявителя по коду бюджетной классификации 1010201 образовалась переплата в размере 144753 руб. по одному и тому же налогу в одном и том же бюджете, предназначенном для этого налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Заявитель никаких нарушений в ведении бухгалтерского учета не допустил, им учтены все доходы физических лиц, налог рассчитан правильно, своевременно удержан и перечислен в надлежащий бюджет, в связи с чем, оснований для начисления пеней не имелось. По мнению суда кассационной инстанции, необходимости вносить исправления в бухгалтерскую отчетность также не требуется.

Исходя из изложенного, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1584/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.