Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2004 г. N А65-18049/03-СГ3-13 У ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации юридического лица по мотивам, указанным в решении (непредоставление необходимых для регистрации документов) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 марта 2004 г. N А65-18049/03-СГ3-13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.03 г. по делу N А65-18049/03-СГ3-13,

по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом, г.Казань, к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Идель-Х", г.Казань, о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

установил:

Комитет по управлению коммунальным имуществом г.Казани обратился в арбитражный суд с иском к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Идель-Х" о признании недействительным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать открытое акционерное общество "Идель-Плюс".

Решением от 29.10.03 г. суд иск удовлетворил.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит принятый судебный акт отменить, как не соответствующий нормам материального права, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 09.03.04 г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части обязании ответчика зарегистрировать открытое акционерное общество "Идель-Плюс" в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.03 г. комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани было принято постановление N 3/03 о создании открытого акционерного общества "Идель-Плюс" совместно с арендатором - обществом с ограниченной ответственностью "Идель-Х" и внесении в качестве вклада в Уставный капитал создаваемого общества здания общей площадью 1523,9 кв.м расположенного по адресу: г.Казань, ул.Фрунзе, 5, по рыночной стоимости 8107680 руб. за оплату пакета акций в количестве 810768 руб. номинальной стоимостью одной акции 10 руб.

13.08.03 г. истец обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации открытого акционерного общества "Идель-Плюс".

Решением от 13.08.03 г. ответчик в государственной регистрации юридического лица отказал на основании п/п "а", п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.01 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" мотивируя тем, что заявителем не были представлены определенные ст.23 Закона необходимые для регистрации документы.

Иск основан на том, что заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые при регистрации юридического лица документы, предусмотренные ст.ст.12, 17 ФЗ. Кроме того, комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, являясь органом местного самоуправления на основании ст.ст.96, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.13 п.12 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 г. N 178-ФЗ, пользуясь общегражданской правоспособностью и предоставленными ему полномочиями вносит сдаваемое в аренду муниципальное имущество в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором, имеет право выступать учредителем акционерного общества и заключать договор о создании акционерного общества, который в соответствии с п.5 ст.9 ФЗ "Об акционерных обществах" является учредительным документом акционерного общества.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что ответчиком отказано в регистрации по мотиву непредоставления решения о создании юридического лица. Постановление N 3/03 от 28.04.03 г. не может быть принято в качестве надлежащего документа о создании юридического лица, так как истец, исходя из постановления Конституционного суда РТ от15.10.02 г. N 7-П, неуполномочен распоряжаться государственным имуществом.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд, исходя из положений ст.ст.125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что комитет по управлению коммунальным имуществом в силу закона как представитель собственника, вправе распоряжаться муниципальным имуществом.

Полномочия собственника имущества г.Казани решением сессии Казанского городского совета народных депутатов г.Казани N 7-20с от 22.12.94 г. "Об имуществе г.Казани" были переданы Администрации г.Казани, что соответствовало положениям Закона РФ "О местном самоуправлении" от 16.07.91 г.

Признавая правомерным вывод суда в части признания недействительным отказа в государственной регистрации юридического лица, коллегия считает, что суду при принятии решения в указанной части следовало ограничиться доводами, изложенными в исковом заявлении.

Как указывалось ранее, решение налогового органа об отказе в регистрации юридического лица от 13.08.03 г. основано на непредоставлении истцом необходимых для регистрации документов. При этом само определение не содержит указания, какие именно документы не были представлены стороной.

Вместе с тем, истцом были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст.ст.12, 17 ФЗ N 129-ФЗ (постановление N 3/03 от 28.04.03 г., протокол N 1 общего собрания учредителей и договор о создании открытого акционерного общества "Идель-Плюс от 12.05.03 г., Устав общества). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

На основании изложенного коллегия считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации юридического лица по мотивам, указанным в решении от 13.08.03 г. (непредоставление необходимых для регистрации документов).

Удовлетворяя иск в части обязания налогового органа зарегистрировать открытое акционерное общество "Идель-Плюс" суд руководствовался п.2 ст.125, Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 ст.43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Признавая правильным вывод суда о праве истца в силу закона распоряжаться муниципальным имуществом, коллегия в то же время считает ошибочным вывод суда со ссылкой на ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомочности органа местного самоуправления выступать учредителем открытого акционерного общества. Данного права положения ст.98 не содержат.

Согласно п.5 ст.98 Налогового кодекса Российской Федерации особенности создания акционерного общества при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.5 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправомерна ссылка суда на п.12 ст.43 ФЗ N 148-ФЗ, поскольку указанным законом предусмотрен выкуп государственного и муниципального имущества путем внесения арендуемого имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором, в случае заключения договора аренды с правом выкупа.

Договор аренды с правом выкупа с обществом с ограниченной ответственностью "Идель-Х" не заключался.

Договор аренды коммунального имущества N 4160-7 от 01.09.01 г. не содержит условий о цене имущества, сроках и порядке его выкупа.

Таким образом, суд при разрешении спора неправомерно руководствовался нормами ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Выкуп арендованного имущества обществом с ограниченной ответственностью "Идель-Х" может быть произведен на основании общих норм гражданского права.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика зарегистрировать открытое акционерное общество "Идель-Плюс" подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.03 г. по делу N А65-18049/03-СГ3 в части обязания инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани зарегистрировать открытое акционерное общество "Идель-Плюс" отменить.

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.