Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2005 г. N А12-21430/04-С32 Утвержденное обжалуемым определением арбитражного суда мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит требованиям процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2005 г. N А12-21430/04-С32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Камышина Волгоградской области,

на определение от 16 сентября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21430/04-С32,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье", г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", г.Волгоград, о взыскании 5670000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" о взыскании 5670000 рублей - неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки товара от 17.10.2003 г. N 45.

Определением арбитражного суда от 30.08.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение "Спортивное объединение "Физкультура и спорт".

В ходе рассмотрения дела стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда от 16.09.2004 г. утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" и обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", по условиям которого ответчик обязуется погасить истцу неустойку в размере 5550000 рублей в срок до 17.09.2004 г. Производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность данного определения не проверялась.

В кассационной жалобе администрация г.Камышина в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит указанное определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемым определением арбитражного суда нарушены права и интересы муниципального учреждения "Спорткомплекс "Текстильщик" и муниципального учреждения дошкольного образования "Детская юношеско-спортивная школа", созданных в результате реорганизации третьего лица - муниципального учреждения "Спортивное объединение "Физкультура и спорт", и которые выступают ответчиками по делу N А12-3270/04-С40 о взыскании убытков, включая сумму 5550000 рублей, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" по указанному мировому соглашению.

Кроме того, по мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение нарушает права и интересы общества с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", который фактически продукцию не получил, хотя полностью его оплатил.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании долга на основании договора от 17.10.2003 г. N 45, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТМВ-2002" и обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", согласно которому продавец "ТМВ-2002" обязан передать покупателю обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" товар на общую сумму 2700000 рублей в срок не позднее 01.07.2004 г.

Часть оплаты за товар в размере 2400000 рублей предусмотрена в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 300000 рублей должна быть оплачена покупателем в 10-дневный срок с момента извещения продавцом о необходимости оплаты товара, но не ранее 01.06.2004 г. (п.п.2.2 и 2.3 договора).

В материалах дела имеются копии кассовых ордеров (л.д.17-19), которые свидетельствуют о внесении обществом с ограниченной ответственностью "Голд-Фиш" задатка обществу с ограниченной ответственностью "ТМВ-2002" в общей сумме 2700000 рублей, то есть о полной оплате подлежащей поставке продукции.

Данные обстоятельства судом не исследованы и не проверена обоснованность заявленных требований.

На момент вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по делу муниципальное учреждение "Спортивное объединение "Физкультура и спорт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, что подтверждается представленной заявителем кассационной жалобы копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.09.2004 г., выпиской из реестра юридических лиц от 14.09.2004 г.

Согласно постановления администрации г.Камышина от 07.09.2004 г. N 1907-п при разделении муниципального учреждения "Спортивное объединение "Физкультура и спорт" образовалось два новых юридических лица - муниципальное учреждение "Спорткомплекс "Текстильщик" и муниципальное учреждение дошкольного образования "Детская юношеско-спортивная школа", которые не были привлечены к участию в деле.

Заявителем кассационной жалобы представлена копия определения по делу N А12-32730/04-С40 о взыскании 8207585 рублей убытков, где ответчиком по делу выступает муниципальное учреждение "Спорткомплекс "Текстильщик", администрация г.Камышина привлечена в качестве третьего лица, в сумму убытков входит также сумма 5500000 рублей по мировому соглашению, утвержденному обжалуемым определением. Поскольку речь идет о взыскании денежных средств с муниципального учреждения, которое финансируется по смете за счет средств местного бюджета, утвержденное определение арбитражного суда от 16.09.2004 г. косвенно затрагивает права и интересы администрации города, и в соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация вправе обжаловать данное определение.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что утвержденное обжалуемым определением арбитражного суда мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 16 сентября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N АА12-21430/04-С32 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.