Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2005 г. N А12-32270/04-С50 Зерно принадлежит лицу, которое на законных основаниях владело земельным участком на момент уборки урожая. Поэтому требование о взыскании стоимости зерна как неосновательного обогащения нельзя признать правомерным. В данном случае, истец вправе обратиться с иском о возвращении неосновательного обогащения в виде понесенных им затрат, связанных с посевом. Однако такое требование не заявлялось, и доказательства расходов суду не представлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 июня 2005 г. N А12-32270/04-С50
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Фролово", город Фролово, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2005 по делу N А12-32270/04-С50,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Фролово", город Фролово, Волгоградская область, к главе крестьянского фермерского хозяйства Талалай В.М., город Фролово, Волгоградская область, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2005 по делу N А12-32270/04-С50 обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Фролово" в иске к главе крестьянского фермерского хозяйства Талалай В.М. отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с решением, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, в сентябре 2003 года истец арендовал у физических лиц земельные участки.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.03.2004 было признано, что истец неправомерно занимает земельные участки, и земельные участки были переданы пайщикам СХПК "Зеленовский".

Земельные участки у последних арендовал впоследствии глава КФХ Талалай В.М.

Истец заявил, что до признания незаконным пользования им земельными участками, он обработал и засеял эти участки.

Тем не менее, зерно было убрано главой КФХ Талалай В.М., в связи с чем согласно заявлению истца, ответчик незаконно обогатился.

В своем иске ООО "Агоро-Фролово" просило взыскать неосновательное обогащение в денежной сумме.

Однако, на момент уборки зерна в августе 2004 года, земельные участки истцу не принадлежали. Согласно статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы) принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании.

Таким образом, зерно, принадлежит лицу, которое на законных основаниях владело земельным участком на момент уборки урожая. Поэтому, требование о взыскании стоимости зерна, как неосновательного обогащения нельзя признать правомерным. В данном случае, истец вправе обратиться с иском о возвращении неосновательного обогащения в виде понесенных им затрат, связанных с посевом.

Однако такое требование не заявлялось, и доказательства расходов суду не представлялись.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в иске, и основания к отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2005 по делу N А12-32270/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.