Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2005 г. N А57-5037/01-2 Исковые требования по делу заявлялись исходя из цен семян подсолнечника на дату предъявления иска. Вместе с тем, заявление о замене способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворяется судом на дату его подачи. В связи с неправильным применением норм процессуального права дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 июля 2005 г. N А57-5037/01-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каменское", с.Каменка Красноармейского района Саратовской области,

на определение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5037/01-2,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой сервис", г.Саратов, к муниципальному унитарному предприятию "Каменское", с.Каменка Красноармейского района Саратовской области, третье лицо - Служба судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г.Саратов, об изменении способа и порядка исполнения,

установил:

Определением от 27.12.2004 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой сервис" (далее ООО "Спецтехстрой сервис") об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскал с муниципального унитарного предприятия "Каменское" (далее МУП "Каменское") в пользу ООО "Спецтехстрой-сервис" 846562 рубля 93 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, МУП "Каменское", просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, на основании договора мены N 11/1 от 24.03.1998 истцом, закрытым акционерным обществом "Дельта-О" (далее ЗАО "Дельта-О"), заявлены исковые требования о взыскании стоимости непоставленного количества семян продовольственного подсолнечника и пени за просрочку поставки.

По условиям указанного договора мены ответчик обязался произвести поставку семян подсолнечника продовольственного в количестве 1125 тонн по цене 800 рублей за одну тонну.

Определением от 25.06.2001 арбитражный суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Соглашением об уступке требования N 12 от 23.12.2003 ЗАО "Дельта-О" передало ООО "Спецтехстрой сервис" обязательства по передаче кредитору 79481 кг подсолнечника на основании заключенного по делу мирового соглашения.

В соответствии с мировым соглашением ответчик обязался добровольно передать взыскателю 79481 кг семян подсолнечника в срок до 30 ноября 2001 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленного мировым соглашением обязательства стороны согласовали ответственность в виде уплаты штрафа в размере 60% от объема недопоставленной продукции.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель 19.05.2004 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания стоимости недопоставленного количества семян подсолнечника исходя из рыночной стоимости подсолнечника в Саратовской области по данным Саратовской Губернской торгово-промышленной палаты на 11.05.2004 равной 7000 рублям за тонну.

В заявлении взыскателем также указано на взыскание предусмотренного мировым соглашением штрафа, рассчитанного с учетом 60% объема недопоставленной продукции и стоимости подсолнечника на 11.05.2004.

Заявление взыскателя удовлетворено с учетом стоимости зерна без НДС на дату обращения в суд.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает в принимаемом судебном акте наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В мировом соглашении, утвержденном судом, указано имущество, подлежащее передаче, его количество.

Исковые требования по делу заявлялись исходя из цен семян подсолнечника на дату предъявления иска.

В материалах дела имеются данные о договорной цене подлежащих поставке семян подсолнечника.

Вместе с тем, заявление о замене способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворяется судом на дату его подачи - 11.05.2004.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Иск о взыскании убытков в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не заявлялся. В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению материальные правовые требования лиц, чьи права и законные интересы нарушены в результате действий, бездействий других лиц.

Выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения заявления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 27.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5037/01-2 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.