Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2005 г. N А49-12688/04-563/14 Оспариваемый по делу судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы. Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для его отмены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 июня 2005 г. N А49-12688/04-563/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области, г.Пенза,

на определение от 06.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области делу N А49-12688/04-563/14,

по иску закрытого акционерного общества "БОНА ИМОБИЛИЯ", г.Москва, к открытому акционерному обществу "Кинотеатр "Салют", г.Пенза, о взыскании 1658938 рублей 53 копеек,

установил:

Определением от 06.12.2004 Арбитражный суд Пензенской области утвердил мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "БОНА ИМОБИЛИЯ" и открытым акционерным обществом "Кинотеатр "Салют" (далее ОАО "Кинотеатр "Салют") по иску о взыскании задолженности в сумме 1011416 рублей за оказанные услуги по договору N 0031/ДУ/03-04 от 03.03.2003, неустойки в сумме 599992 рубля 54 копейки за просрочку платежа.

Министерство государственного имущества Пензенской области просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение подписано от ответчика, ОАО "Кинотеатр "Салют", Генеральным директором Петровой Светланой Николаевной, действующей на основании Устава.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле.

Документ, подтверждающий полномочия представителя ответчика, его право на подписание мирового соглашения к материалам дела не приложен.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительный орган общества может быть коллегиальным или единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров, общему собранию акционеров.

Государственное унитарное предприятие Пензенской области "Кинотеатр "Салют" приватизировано путем преобразования в ОАО "Кинотеатр "Салют".

Согласно распоряжению Министерства государственного имущества Пензенской области N 885-р от 08.09.2003 "Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Пензенской области "Кинотеатр "Салют" единственным акционером ОАО "Кинотеатр "Салют" является Министерство государственного имущества Пензенской области.

Оспариваемый по делу судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для его отмены.

Выводы суда о применении нормы права не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, часть 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 06.12.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-12688/04-563/14 отменить, передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.