Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2005 г. N А72-6835/04-25/287 "В случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", вступившего в силу 26.04.02, выкуп такого имущества осуществляется на основании заявления арендатора в течении шести месяцев с даты вступления в силу указанного закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магазин N 21 "Восход", город Ульяновск,

на решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-6835/04-25/287,

по иску открытого акционерного общества "Магазин N 21 "Восход", город Ульяновск к Комитету по управлению имуществом города Ульяновска, Фонду имущества города Ульяновска о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

установил:

Открытое акционерное общество "Магазин N 21 "Восход" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Ульяновска об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.50 лет ВЛКСМ, д.21, общей площадью 1262,2 кв.м.

Решением от 11.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005, Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону, в частности ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчиков заявили о своем несогласии с доводами кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 13.05.2005. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Магазин 21 "Восход" создано (преобразовано) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "О разграничительных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

При этом в план приватизации недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 1262,2 кв.м не вошло, в отношении указанного имущества 30.09.1997 между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и ОАО "Магазин N 21 "Восход" заключен договор аренды с правом выкупа, которое наступает после продажи в установленном законодательством порядке не менее 75% акций ОАО "Магазин N 21 "Восход". В договоре аренды размер, сроки и порядок выкупа не оговорены.

В результате торгов 12.11.2003 49% акций ОАО "Магазин N 21 "Восход", находящихся в муниципальной собственности, отчуждены в частную собственность.

Право собственности муниципального образования г. Ульяновска на спорные помещения арендуемые ОАО "Магазин N 21 "Восход" зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

28.04.2004 истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Ульяновска с письмом, содержащим просьбу разрешить выкуп арендованного имущества и включении ОАО "Магазин N 21 "Восход" в план приватизации на 2004 год.

В связи с отказом Комитета истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно определив предмет договора, руководствовались п.12 ст.43 Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", который вступил в законную силу 26.04.2002.

Согласно указанной норме закона, в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора в течении шести месяцев с даты вступления в силу настоящего закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты.

Учитывая, что ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" вступил в законную силу 26.04.2002, а заявка на выкуп поступила 28.04.2004, то есть по истечении шести месяцев с даты вступления в силу указанного закона, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования.

Ссылка суда в обосновании своего вывода на статьи 217, 421, 445, Гражданского кодекса Российской Федерации правильна.

В силу указанных норм права понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или обязательством стороны. Судом правильно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи спорного помещения.

В результате анализа материалов дела, характера правоотношений сторон, судебная коллегия считает вывод суда основанном на всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что договор от 30.09.1997 не является договором аренды с правом выкупа, поэтому в отношении него положения п.12 ст.43 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не применимы, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный и противоречащий материалам дела и закону.

Кроме того, Федеральным Законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" выкуп арендованного имущества в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества не предусмотрен.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными, соответствуют требованиям ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-6835/04-25/287 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.