Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А12-21190/04-С18 Истец не представил все необходимые для таможенного оформления документы, а также не подтвердил статус товара, нарушив условия договора. Следовательно, в действиях ответчика не усматривается необоснованного уклонения от исполнения обязательства по подаче грузовой таможенной декларации. Постановление апелляционной инстанции мотивированно также тем, что в настоящее время срок подачи грузовой таможенной декларации истек, а потому в случае удовлетворения исковых требований решение будет неисполнимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А12-21190/04-С18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС", г.Михайловка Волгоградской области,

на решение от 29.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.04 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21190/04-С18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС", г.Михайловка Волгоградской области, к федеральному государственному унитарному предприятию "Волга-Терминал", г.Волгоград, об исполнении обязательств по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛС" обратилось с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Волга-Терминал" об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя по договору N 0033/00/1-04-103 "Об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов" обязательства по подаче грузовой таможенной декларации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.04 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.04 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил все необходимые для таможенного оформления документы, а также не подтвердил статус товара, нарушив пункт 2.1 договора N 0033/00/1-04-103 от 03.03.04. Следовательно, в действиях ответчика не усматривается необоснованного уклонения от исполнения обязательства по подаче грузовой таможенной декларации. Постановление апелляционной инстанции мотивированно также тем, что в настоящее время срок подачи грузовой таможенной декларации истек, а потому в случае удовлетворения исковых требований решение будет неисполнимым.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ВИЛС", г.Михайловка Волгоградской области - просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (брокер) был заключен договор N 0033/00/1-04-103 от 03.03.04 об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов.

По условиям договора в обязанности ответчика по оказанию услуг истцу по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации, включается также декларирование указанных товаров и транспортных средств.

Ответчик по условиям договора обязался предоставлять ответчику необходимые для производства таможенного оформления товаров и транспортных средств коммерческие, транспортно-сопроводительные и иные документы (внешнеторговые документы (согласования), коносаменты, спецификации, счета-фактуры, накладные), а также, в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации, разрешения, лицензии и иные разрешительные документы.

14 апреля 2004 года истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 14/04-01) с просьбой оформить грузовую таможенную декларацию на груз - каркасы покрышек для грузовых автомобилей, поступившие в его адрес 13.03.04 согласно контракту N 1 от 26.02.04, заключеннму с фирмой Дикабо ГмбХ (Германия город Шпелле). При этом к заявке на декларирование были приложены копии следующих документов: счет-инвойс от 28.02.04, CMR от 29.02.04, контракт N 1 от 26.02.04, паспорт импортной сделки 2/09261729/000/0000040165.

В указанных документах в качестве полученного из Германии товара указаны каркасы шин грузовых автомобилей. Целью ввоза согласно указанных документов является восстановление путем наварки.

17.03.04 специалистом по таможенному оформлению федерального государственного унитарного предприятия "Волга-Терминал" Е.В.Терениной был направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС" перечень документов, необходимых для таможенного оформления по контракту N 1 от 26.02.04, в котором были указаны:

1. Письмо-разъяснение Государственного комитета экологии Российской Федерации, согласно постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 17.07.03.

2. Лицензия Министерства торговли и развития Российской Федерации.

Указанные документы истцом представлены не были, так как для оформления груза, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью "ВИЛС", по его мнению, не требуются.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.03 N 442 "О трансграничном перемещении отходов", письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.03 N 01-06/46657 "О возможности ввоза в Российскую Федерацию старых шин", разъяснением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.11.03 N КЯ-57-34/7594, разрешен ввоз в Российскую Федерацию и транзит через территорию Российской Федерации шин, бывших в употреблении, но не утративших своих потребительских свойств в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами Российской Федерации, определяющими пригодность шин к эксплуатации. При этом необходимо документальное подтверждение их соответствия действующим в Российской Федерации стандартам.

Согласно Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления" "шины старые" - шины бывшие в употреблении (автомобильные, прочие) код по ТН ВЭД - 401220, утратившие свои потребительские свойства, являются отходами и ввоз их в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.03 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" в Российской Федерации запрещен.

Согласно вывода эксперта, изложенного в акте экспертизы происхождения товара N 24 от 12.05.04 по количеству и качеству Михайловского филиала Волгоградской торгово-промышленной палаты, шины для грузовых автомашин в количестве 215 штук происхождения Германия (бывшие в употреблении) пригодны для использования в качестве каркаса для изготовления шин путем восстановления (наварки).

Представленный истцом ответчику 15.03.04 акт экспертизы N 7 независимой экспертной компании "Мосэкспертиза-Дон" вызвал у ответчика обоснованные сомнения в его достоверности, поскольку не был подписан представителем общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС" и, кроме того, в нем указано, что проводилась экспертиза шин для грузовых автомобилей, тогда как в представленных истцом документах на товар значились каркасы шин для наварки. Согласно пункта 2.1 договора N 003/00/1-04-103 клиент обязан представить для таможенного оформления документы подлинные, имеющие юридическую силу, сведения, заявленные в них, должны быть достоверными.

Письмом N 197 от 23.04.04 ответчик запросил у истца документальное подтверждение возможности использования груза, прибывшего в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС", по его прямому назначению. Однако истец их брокеру не представил.

Поскольку истец не представил все необходимые для таможенного оформления документы и не подтвердил статус товара, он нарушил тем самым требования пункта 4 статьи 124, пункта 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.1 договора N 0033/00/1-04-103 от 03.03.04.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчика признаков необоснованного уклонения от исполнения договорных обязательств по подаче грузовой таможенной декларации.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно учел, что на момент рассмотрения им дела срок подачи таможенной декларации истек, что делает решение в случае удовлетворения иска неисполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.04 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21190/04-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.