Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2005 г. N А12-36658/04-С32 Кассационная жалоба по делу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки оставлена без удовлетворения, поскольку приведенные истцом нарушения налогового законодательства со стороны общества не могут являться основанием для признания сделки недействительной по признакам, предусмотренным гражданского законодательства а такие последствия недействительности сделок, как отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, действующим законодательством не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2005 г. N А12-36658/04-С32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области,

на решение от 23.03.05 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36658/04-С32,

по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", г.Камышин Волгоградской области, и обществу с ограниченной ответственностью "Сафтик", г.Москва, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Волгоградской области обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" и обществу с ограниченной ответственностью "Сафтик" о признании недействительными заключенных ими сделок купли-продажи товаров на сумму 684972 рублей 50 копеек и применении последствий недействительности сделок.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать рассматриваемые сделки недействительными (статьи 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применить последствия недействительности сделок к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", признав отсутствие у него права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 73970 рублей 13 копеек.

Исковые требование основаны на том, что по данным Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу города Москвы последняя отчетность представлена обществом с ограниченной ответственностью "Сафтик" в инспекцию за второй квартал 2001 года, общество по юридическому адресу не находится, следовательно хозяйственной деятельности в проверяемый период с 01.04.02 по 31.12.03 не осуществляло, а заключенные им в этот период сделки являются мнимыми (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, сделки направлены на возмещение обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" из бюджета налога на добавленную стоимость в то время как поставщик умышленно уклонялся от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" не может возникнуть право на возмещение сумм налога, предусмотренное статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи истец полагает, что сделки недействительны в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

По ходатайству истца Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального истца его правоопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.05 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал, что сделки являются мнимыми либо притворными либо совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Сафтик" налогового законодательства в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и не предоставления отчетности в налоговый орган, не может являться основанием для признания сделок недействительными по признакам статьей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области, - просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец как в исковом заявлении, так и в дополнениях к нему не уточнил какие именно сделки он просит признать недействительными. Неконкретность исковых требований сама по себе исключает возможность их удовлетворения.

Из отзыва общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" следует, что перечисленные в исковом заявлении счета-фактуры выставлены ему обществом "Сафтик" по договору поставки б/н от 01.07.02 рыбы и оборудования.

В материалах дела имеются как сам договор, так и документы, подтверждающие исполнение сторонами условий договора - накладные на передачу товара, счета-фактуры, финансовые поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате товара.

Доказательств того, что указанные документы сфальсифицированы, истец не представил.

Сделки были сторонами исполнены и повлекли соответствующие правовые последствия.

Сообщение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 14 по Северному административному округу города Москвы (л.д.12, том 1) о том, что общество с ограниченной ответственностью "Сафтик" по юридическому адресу не находится, а последняя отчетность представлена им в налоговую инспекцию за второй квартал 2001 года, не доказывает, что на момент выставления перечисленных истцом счетов-фактур (с 01.07.02 по 06.01.03) общество с ограниченной ответственностью "Сафтик" не обладало правоспособностью и не вело хозяйственную деятельность. Сведения об исключении данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не представлены.

Неуплата налогов и непредоставление отчетности в налоговые органы не свидетельствуют о том, что юридическое лицо не ведет хозяйственную деятельность.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств мнимости сделок, во исполнение которых были выставлены перечисленные в исковом заявлении счета-фактуры на общую сумму 684972 рублей 50 копеек.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость обществом "Сафтик" не доказывает наличия у сторон сделок при их заключении умысла на уклонение от уплаты налога или незаконное получение обществом "Лагуна" возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, истец не доказал, что у ответчиков заведомо имелся умысел на совершение сделок, противных основам правопорядка или нравственности.

Приведенные истцом нарушения налогового законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью "Сафтик" не могут являться основанием для признания сделки недействительной по признакам, предусмотренным статьями 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а такие последствия недействительности сделок, как отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, действующим законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 23.03.05 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36658/04-С32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.