Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А12-6646/05-с28 Материалами дела подтверждено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения. Наличные денежные средства в кассу общества не приходовались, кассовый отчет и вкладной лист кассовой книги не составлялись, тем самым нарушены требования действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2005 г. N А12-6646/05-с28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Периодика-Волгоград", город Волгоград,

на решение от 19 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 6-13 мая 2005 года по делу N А12-6646/05-с28 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Периодика-Волгоград" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Периодика-Волгоград" (далее - ООО "Периодика-Волгоград", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда (далее - налоговый орган) об отмене постановления от 31.03.2005 N 007961 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 19.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06-13.05.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Периодика-Волгоград" просит об отмене судебных актов, полагая, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем он может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, 25-28 марта 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г.Волгограда проведена проверка работы ООО "Периодика-Волгоград", в ходе которой установлены нарушения требований статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с которым юридические лица должны осуществлять денежные расчеты в случаях продажи товаров или оказания услуг с применением контрольно-кассовой техники, а также нарушения Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ООО "Периодика-Волгоград" денежные расчеты с клиентами осуществляло без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, денежные средства в сумме 2453 рублей не были оприходованы в кассу общества, тем самым нарушены пункты 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Указанные правонарушения нашли отражение в акте проверки от 28.03.2005 N 19-25, в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2005 N 010793.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2005 N 007961, которым на ООО "Периодика-Волгоград" за административное нарушение наложен административный штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пунктов 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Материалами дела подтверждено, что в действиях ООО "Периодика-Волгоград" содержится состав правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличные денежные средства, полученные 10.02.2005 в сумме 2453 руб. не приходовались в кассу ООО "Периодика-Волгоград", кассовый отчет и вкладной лист кассовой книги на 10.02.2005 не составлялись, тем самым нарушены пункты 22, 24 раздела 3 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

11.02.2005 заявителем произведены наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 2453 руб.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности соответствует нормам материального права.

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Налоговый орган назначил заявителю минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об учете административным органом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих их отмену или изменение по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06-13.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6646/05-с28 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Периодика-Волгоград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.