Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А55-17219/2004-51 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку оспоренное требование оформлено с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика, оно не может являться основанием для принятия налоговым органом дальнейших процедур принудительного взыскания налога, что является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А55-17219/2004-51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005,

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области о признании недействительным ненормативных актов,

установил:

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Самарской области (ранее Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Самарской области) о признании недействительными требования об уплате налога от 07.10.2004 N 817 и решения от 18.10.2004 N 347 о взыскании налога.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу, что требование вынесено с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, соответственно вынесенное впоследствии решение также не соответствует законодательству о налогах и сборах.

В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Самарской области просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, полагая, что требование вынесено им в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, из содержания требования видно, что налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить налог на прибыль и целевой сбор на содержание милиции, указал размер пеней, срок уплаты налога, срок исполнения требования, основания взыскания налога - статьи 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Не уплаченные в срок ежемесячные авансовые платежи подлежат взысканию налоговым органом в принудительном порядке.

По настоящему делу судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 14.06.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 07.10.2004 N 817 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 07.10.2004, в соответствии с которым предложено уплатить в срок до 17.10.2004 налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 136393,39 руб., в местный бюджет в сумме 16045,28 руб., целевой сбор на содержание милиции в сумме 67,64 руб. и пени по налогам в размере 554 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом на его основании вынесено решение от 18.10.2004 N 347 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая данные ненормативные акты незаконными, пришли к правильному выводу о нарушении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах при вынесении оспариваемых требования и решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемое требование от 07.10.2004 N 817 в нарушение вышеуказанной нормы налогового законодательства не содержит основания возникновения суммы задолженности по налогу, порядка его расчета, порядке расчета пени. В требовании указана общая сумма пени и не указано, каким образом она рассчитана, по каким конкретным периодам просрочки, с применением какой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что оспоренное требование оформлено с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика, оно не может являться основанием для принятия налоговым органом дальнейших процедур принудительного взыскания налога, что является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

То обстоятельство, что налоговым органом в требовании указан ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, размер которого определен расчетным путем самим налогоплательщиком в налоговой декларации, также не является основанием для отмены судебных актов, так как в требовании и решении отсутствует ссылка на налоговую декларацию, представленную налогоплательщиком, и, кроме того, статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений из общего правила.

Задолженность по ежемесячным авансовым платежам погашена налогоплательщиком при исчислении и уплате налога на прибыль по итогам отчетного периода, в связи с чем в настоящее время она не может быть взыскана.

При указанных обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17219/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.