Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А55-10348/2004-41 Кассационная жалоба по делу о признании регистрации недействительной оставлена без удовлетворения, поскольку судебными инстанциями правомерно установлено, что Общество не является коммерческой организацией, что свидетельствует о правомерности определения судебными инстанциями спора как не подведомственного арбитражному суду, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 мая 2005 г. N А55-10348/2004-41
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 февраля 2006 г. N А55-10348/2004-41

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары, город Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.01.05 по делу N А55-10348/2004-41,

по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары, город Самара, о признании недействительной регистрации Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" (заинтересованные лица: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, город Самара, Самарская городская общественная организация инвалидов "СИЛК", город Самара, Курохтин Е.В., Кремницкий С.Г., Рыщенков Н.В., Селиванов М.И., Давыдова Н.А., Павлова Н.В., Горбунова А.В., Рыщенков В.Н., город Самара, Вершков Г.Ю., город Саранск),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары, город Самара (далее по тексту - Налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, город Самара (далее по тексту - Управление), Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК", город Самара (далее по тексту - Общество), Курохтина Е.В., Кремницкого С.Г., Рыщенкова Н.В., Селиванова М.И., город Самара, с заявлением о признании недействительными распоряжения от 07.03.02 N 42 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области в части регистрации Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" и Свидетельства о регистрации Самарской городской общественной организации инвалидов "СИЛК" от 07.03.02 N 3568.

Заявление мотивировано созданием юридического лица лишь для вида, без намерения создать определенные правовые последствия после регистрации; отсутствует общность интересов учредителей юридического лица; учредители не знакомы между собой.

Определением по делу от 01.09.04 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Рыщенков В.Н.

В отзыве на заявление Общество просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, не представлены доказательства несоответствия регистрации закону, прекращение деятельности Общества нарушит права и интересы новых участников.

Определением по делу от 29.09.04 к участи в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вершков Г.Ю., Давыдова Н.А., Павлова Н.В., Горбунова А.В., Костальский К.А.

17.11.04 в суд поступило ходатайство Управления о не подведомственности спора арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.04 производство по делу прекращено.

Определение суда мотивировано не подведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26.01.05 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. К подведомственности арбитражного суда отнесены споры по созданию, реорганизации и ликвидации организаций без указания на подведомственность споров по регистрации, реорганизации и ликвидации коммерческих организаций; Налоговым органом оспорены ненормативные правовые акты; нарушения, допущенные при создании Общества, являются неустранимыми.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило судебные акты оставить без изменения в связи с не подведомственностью спора; Налоговый орган с аналогичным иском обратился в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменений, поскольку спор не подведомственен арбитражному суду.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Подведомственность споров арбитражным судам регламентирована параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Кодекса, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 2 статьи 29 Кодекса к подведомственности арбитражного суда отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К специальной подведомственности дел арбитражным судам согласно пункту 2 статьи 33 Кодекса отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

В соответствии с положениями статьи 170 Кодекса, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава, Общество создано на основе совместной деятельности для профессиональной и социальной реабилитации, формирования в обществе мнения - "инвалид - полноценный член общества".

Судебными инстанциями правомерно установлено, что Общество не является коммерческой организацией, что свидетельствует о правомерности определения судебными инстанциями спора как не подведомственного арбитражному суду, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.01.05 по делу N А55-10348/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.