Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2005 г. N А12-32124/04-С29 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку плата за загрязнение окружающей среды является фискальным сбором, не входящим в систему налогов и сборов, установленных налоговым законодательством, из которого следует, что налоговые органы не наделены правом на списание данных платежей в безакцептном порядке. В данном случае платежи за загрязнение окружающей природной среды являются платежом (сбором) неналогового характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2005 г. N А12-32124/04-С29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от 10 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32124/04-С29,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Баррикады" к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов, об обжаловании действий,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Баррикады" (далее - предприятие, ФГУП "ПО "Баррикады") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 12.07.2004 N 36 и постановления этого же налогового органа от 13.07.2004 N 30 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2005 произведена замена ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда от 10.02.2005 оспариваемые решение и постановление налоговой инспекции признаны недействительными в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 98659 рублей, пени в сумме 38970 рублей 37 копеек.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом были нарушены нормы материального права, а именно, не были применены подлежащие применению статьи 45, 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых взыскание налоговой инспекцией в бесспорном порядке платы за загрязнение окружающей среды, а также пени является законным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес заявителя были направлены требования N 776, N 779, N 782 от 25.05.2004, N 802 от 31.05.2004 об уплате налогов, сборов, а также пеней, начисленных за их несвоевременную уплату.

В связи с неисполнением указанных требований заявителем, налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием у предприятия денежных средств, налоговый орган принял решение от 12.07.2004 N 36 и постановление от 13.07.2004 N 30 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд со ссылкой на статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункт 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что платежи за загрязнение окружающей среды не являются налогом, в связи с чем, к ним неприменимы положения Налогового кодекса Российской Федерации о бесспорном взыскании этих платежей с налогоплательщика.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии с пунктом 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с тем, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление. Такие платежи не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 по делу N ГКПИ 03-49, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2003 N КАС 03-16, признан недействующими пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и пункт 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда.

Таким образом, плата за загрязнение окружающей среды является фискальным сбором, не входящим в систему налогов и сборов, установленных налоговым законодательством, из которого следует, что налоговые органы не наделены правом на списание данных платежей в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации действие названного Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом.

В данном случае платежи за загрязнение окружающей природной среды не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, а установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 и являются платежом (сбором) неналогового характера.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10 февраля 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32124/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Налоговая инспекция приняла решение о взыскании за счет имущества предприятия задолженности по плате за загрязнение окружающей среды.

Посчитав данное решение незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд, который поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела в связи с кассационной жалобой налогового органа федеральный суд обратил внимание на то, что плата за негативное воздействие на окружающую среду установлена ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в Определении от 10.12.2002 г. N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду не входит в систему налогов и сборов, установленных налоговым законодательством, и является неналоговым платежом.

В связи с этим взыскание данного платежа не может осуществлять по нормам налогового законодательства.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 12.02.2003 г. N ГКПИ 03-49 признаны недействующими нормы постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", предусматривающие безакцептный порядок взыскания спорного платежа.

Таким образом, решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества общества неправомерно.

Учитывая изложенное, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил решение суда первой инстанции без изменения.