Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2005 г. N А57-4961//02-18 В ходе рассмотрения дела университет не отрицал факта отключения подачи водоснабжения в помещение общества, что обоснованно расценено судом как наличие препятствий в пользовании обществом принадлежащих ему на праве собственности помещений. Из имеющихся в деле доказательств видно, что общество имеет возможность получать холодную воду только через инженерные сети университета (ответчика), в связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 февраля 2005 г. N А57-4961//02-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовского государственного технического университета, город Саратов,

на решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4961/02-18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артико", город Саратов, к Саратовскому государственному техническому университету, город Саратов, третьи лица: предприниматель Кодин Д.Н., город Саратов, закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электросетей", город Саратов, муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", город Саратов, об устранении препятствий в пользование нежилым помещением,

установил:

Решением от 06.06.2002 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магазин-27" "АРТИКО" (далее - общество): суд обязал Саратовский государственный технический университет (далее - университет) устранить препятствия в пользовании обществом нежилым помещением общей площадью 245,8 кв.м, расположенным по адресу: город Саратов, улица Политехническая, 122, а именно: не препятствовать путем отключения подачи в помещение электрической энергии и водоснабжения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение от 06.06.2002 изменено: требование общества удовлетворены в части нечинения препятствий в подаче воды. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2002 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования.

Решением от 12.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 суд обязал университет устранить препятствия обществу в пользование названным нежилым помещением, путем восстановления подачи в помещение занимаемое обществом, холодной воды.

Данные судебные акты мотивированы доказанностью факта незаконного чинения университетом препятствий в пользование нежилым помещением.

Университет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель университета поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 11 часов 21 февраля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником вышеуказанного нежилого помещения в здании находящемся на балансе университета.

Поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужили действия университета по прекращению подачи электроэнергии, в занимаемые обществом помещения и угрозой прекращения водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела университет не отрицал факта отключения подачи водоснабжения в помещение общества, что обоснованно расценено судом как наличие препятствий в пользование обществом, принадлежащих ему на праве собственности помещений.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что общество имеет возможность получать холодную воду только через инженерные сети университета (письма от 27.03.2003 от 25.11.2003 N 11/10442).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом, обстоятельств положенных в обоснование иска и правомерно со ссылкой на положение статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

В кассационной жалобе не содержится утверждений, позволяющих сделать иной вывод.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4961/02-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.