Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2005 г. N А57-12126/04 "Право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений предоставляется акционерным обществам, созданным путем преобразования муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, не менее 75% их акций" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов,

на решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12126/04-13,

по иску заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов, к Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова, город Саратов, Комитету по финансам администрации города Саратова, город Саратов, открытому акционерному обществу "Аптека N 193", город Саратов, третьи лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, город Саратов, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов, о признании сделки недействительной,

установил:

Решением от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области, заместителю прокурора Саратовской области (далее - прокурор) отказано в иске к Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова (далее - комитет), открытому акционерному обществу "Аптека N 193" (далее - общество), Комитету по финансам администрации города Саратова о признании ничтожным договора купли-продажи N 1368-Н от 14.12.2001 и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Данные судебные акты мотивированы соответствием оспариваемого договора требованиям законодательства.

Прокурор, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу, своем выступлении в суде кассационной инстанции представители общества просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что мотивы, приведенные прокурором в обоснование жалобы, ранее им не заявлялись.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 8 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1368-Н от 14.12.2001 нежилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м, расположенного на первом этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: город Саратов, Динамовский проезд, 11 литер "А". В качестве основания иска указано на нарушение при совершение сделки статей 16 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 123-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из пункта 2 статьи 26 названного Федерального закона, в силу которого арендатор в соответствии со статьей 9 этого закона, может приобрести такое имущество в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации, а также пункта 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535 предусматривающего право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений акционерным обществом открытого типа, созданным путем преобразования муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, не ниже 75% их акций.

Общество, 100% акций которого реализовано в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, приобрело право на приобретение в собственность названное нежилое помещение, по возмездной сделке приобретено его у муниципального образования, в соответствии с местной программой приватизации в связи с чем, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска следует признать правильным.

В кассационной жалобе не приведены доводы, могущие в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12126/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.