Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2005 г. N А12-14123/04-С7 Предоставление в аренду земельного участка для строительства жилого дома было обусловлено дополнительным условием - передачей в муниципальную собственность 10% общей площади после ввода к эксплуатацию жилого дома. С таким условием предоставления в аренду земельного участка истец был ознакомлен. Следовательно, в случае несогласия с дополнительным условием истец вправе был снять просьбу о предоставлении в аренду земельного участка и не доводить дело до заключения договора аренды в силу свободы сторон в заключении договора. Однако, действия истца свидетельствуют об ином - акцептовании им оферты ответчика (извлечение) (оставлено без изменения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 февраля 2005 г. N А12-14123/04-С7
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 4601/05 настоящее Постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Волжского, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.04 по делу N А12-14123/04-С7,

по иску закрытого акционерного общества "Флагман", город Волжский, Волгоградская область, к Управлению муниципальным имуществом администрации города Волжского, Волгоградская область, третье лицо - администрация города Волжского, Волгоградская область, об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.04 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Флагман" к Управлению муниципальным имуществом администрации города Волжского, Волгоградская область. Подпункт "п" пункта 5.3 из договора аренды земельного участка от 04.03.03 исключен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.04 решение суда первой инстанции от 06.08.04 отменено. Дело рассмотрено по правилам рассмотрения дел, установленным для суда первой инстанции. Принято новое решение по делу. Требование ЗАО "Флагман" удовлетворено. Подпункт "п" пункта 5.3 исключен из договора аренды земельного участка от 04.03.03.

В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом администрации города Волжского просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, в иске ООО "Флагман" - отказать.

До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.05 (на 12 час. 00 мин.).

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.04 подлежат отмене, а иск ЗАО "Флагман" - оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Флагман" дважды, 12.09.01 и 19.02.02 обращалось к главе администрации города Волжского с просьбой предоставить в аренду, для строительства жилых домов, земельные участки, в частности в микрорайоне N 12 по улице Карбышева.

07.11.02 в газете "Домино" было опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельных участков под строительство, согласно которому дополнительным условием выделения земельных участков являлась передача 10% жилой площади в муниципальную собственность для работников бюджетной сферы и лиц, имеющих льготу на предоставление жилья.

Постановлением администрации города Волжского от 04.03.03 N 844 ЗАО "Флагман" в аренду, для строительства многоквартирного жилого дома, был предоставлен земельный участок, площадью 8312 кв.м по адресу: г.Волжский, улица Карбышева, 57 (микрорайон N 12, жилой дом N 22).

Пунктом 7 постановления было предусмотрено дополнительное условие предоставления земельного участка - передача ЗАО "Флагман" в собственность муниципального образования города Волжского по договору с Управлением муниципальным имуществом 10% общей площади жилого дома, после ввода его в эксплуатацию.

02.03.04 Управлением муниципальным имуществом города Волжского в адрес ЗАО "Флагман" был направлен проект договора аренды земельного участка по адресу: город Волжский, улица Карбыщева, 57, который истец подписал с протоколом разногласий.

Неурегулирование разногласий явилось основанием для обращения ЗАО "Флагман" в суд, с иском об исключении подпункта "п" пункта 5.3 из договора аренды земельного участка от 04.03.03, содержащего условие о передаче в собственность муниципального образования города Волжского 10% общей площади жилого дома.

Включение указанного условия в договор аренды истец считает нарушением статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска ЗАО "Флагман" суд первой инстанции мотивировал отсутствием правового акта, предоставляющего ответчику право требовать от истца выделения 10% жилой площади в возводимом жилом доме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело по правилам рассмотрения дел, установленным для суда первой инстанции, требование ЗАО "Флагман" удовлетворил, указав, что в связи с отсутствием в законодательстве условия о предоставлении муниципальному образованию части площади жилого дома, может иметь место как добровольно принятое обязательство.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Информационным сообщением, опубликованным в газете "Домино", пунктом 7 постановления главы администрации города Волжского от 04.03.03 N 844, предоставление в аренду земельного участка для строительства жилого дома, было обусловлено дополнительным условием - передачей в муниципальную собственность для работников бюджетной сферы и граждан, имеющих льготы на предоставление жилья, 10% общей площади, после ввода к эксплуатацию 180-ти квартирного жилого дома.

Представитель истца в суде кассационной инстанции пояснил, что с таким условием предоставления в аренду земельного участка истец был ознакомлен.

Таким образом в случае несогласия с дополнительным условием, истец вправе был снять просьбу о предоставлении в аренду земельного участка и не доводить дело до заключения договора аренды в силу свободы сторон в заключении договора. Однако действия истца свидетельствуют об ином - акцептовании им оферты ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 28.08.95 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 29 этого Закона органы местного самоуправления в интересах населения могут устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы УМИ города Волжского и отменой решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ЗАО "Флагман".

По квитанции от 25.05.04 ЗАО "Флагман" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Следовательно с ЗАО "Флагман" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере - 500 руб. и по кассационной жалобе в размере - 500 руб., всего - 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.04 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.10.04 по делу N А12-14123/2004-С7 отменить.

В иске закрытого акционерного общества "Флагман" отказать.

Кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Волжского удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Флагман" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в общем размере - 1000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.