Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2005 г. N А65-26667/04-СА2-38 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства невозможности соблюдения правил и норм заявителем не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2005 г. N А65-26667/04-СА2-38
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дата Медиа", г.Казань,

на решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26667/04-СА2-38,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дата Медиа", г.Казань, к административной комиссии при администрации города Казани о признании недействительным ее постановления от 24.11.2004 N 5011 о привлечении к административной ответственности по статье 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Республики Татарстан в виде штрафа в размере 10000 рублей,

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Кодекс РТ об административных правонарушениях от 26 декабря 2002 г. N 36-ЗРТ.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Дата Медиа", г.Казань, о признании недействительным постановления административной комиссии при администрации города Казани от 24.11.2004 N 5011 о наложении штрафа по основаниям статьи 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований с прекращением производства по делу об административном правонарушении, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению Общества допущено нарушение срока привлечения к административной ответственности, он привлечен к административной ответственности за нарушение не законодательства о рекламе, а за правонарушения в сфере коммунального хозяйства, благоустройства и охраны общественного порядка, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть к нему применен.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ответчика от 24.11.2004 N 5011 по результатам составленного протокола об административном правонарушении от 07.09.2004 N 2603 о нарушении заявителем порядка размещения наружной информации в неустановленных для этих целей местах, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на положения статьи 273 Федерального Закона от 18.07.1995 N 108 "О рекламе", находит правильными, поскольку вывеска, наклеенная на столбе освещения, содержит информацию о предлагаемых товарах с указанием номеров телефонов, и, размещена с целью формирования у неопределенного круга интереса к указанным товарам и услугам и призвана способствовать их реализации, следовательно, вывеска является рекламой за размещение которой в неустановленных для этого местах предусмотрена административная ответственность по статье 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 статьи 2 ФЗ от 18 июля 1995 N 108 "О рекламе".

Учитывая, что Правилами санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Казани запрещено наклеивание и развешивание рекламы на зданиях, заборах, павильонах, опорах освещения, деревьях (пункт 9.19.3), а в силу статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Административным кодексом, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств невозможности соблюдения правил и норм заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах коллегия принятые судебные акты находит законными и обоснованными.

Доводы заявителя коллегия по вышеизложенным обстоятельствам находит несостоятельными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть вынесено, составляет 1 год.

Другие доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 21.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26667/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.