Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2005 г. N А55-16697/04-6 Дело о взыскании недоимки по страховым взносам направлено на новое рассмотрение, поскольку под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, управление пенсионного фонда правомерно обратилось в арбитражный суд о взыскании недоимки по страховым взносам в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2005 г. N А55-16697/04-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары,

на определение от 14.02.2005 и на постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16697/04-6,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары к Государственному производственному предприятию "Завод имени Масленникова", город Самара о взыскании 38771001,17 рублей,

установил:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному производственному предприятию "Завод имени Масленникова" (далее - предприятие) о взыскании 38771001,17 рублей, представляющих собой недоимку по страховым взносам за период 2002-2004 годов и соответствующей пени.

Определением суда от 14.02.2005 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2005 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскиваемые суммы являются текущими платежами и в соответствии с законодательством о банкротстве должны покрываться вне очереди. За 2002-2004 годы предприятие уплачивало эти суммы, тем самым признавало возможность оплаты их вне очереди.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без изменения, указывая на несостоятельность доводов управления пенсионного фонда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, управлением пенсионного фонда проведена проверка наличия у предприятия недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, о чем составлен акт N 34 от 20.05.2004.

По результатам проверки управлением пенсионного фонда принято решение от 20.05.2004 о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2002, 2003 годы, за расчетный период - 1-й квартал 2004 года в размере 31622440,03 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов в срок, указанный в требовании от 20.05.2004, управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд за взысканием указанной суммы недоимки и соответствующих сумм пени.

Оставляя заявление управления пенсионного фонда без рассмотрения, арбитражный суд исходил из следующего.

26 марта 1998 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34/98-39 на предприятии введена процедура банкротства - внешнее управление имуществом должника, которое определением суда от 05.03.2001 продлено до 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке".

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 вышеназванного закона с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом (без уточнения того, какая в дальнейшем будет введена процедура) имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным Законом.

В силу вышеизложенного, суд посчитал, что данное заявление может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По мнению кассационной инстанции, суд не учел следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рассматриваемом случае применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ).

Согласно статьи 69 Закона N 6-ФЗ с момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона N 6-ФЗ мораторий на удовлетворении требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Управление пенсионного фонда обратилось о взыскании недоимки по страховым взносам за период 2002-2004 годов, то есть за периоды, возникшие после введения внешнего управления.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после введения внешнего управления, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника и покрываются вне установленной Законом очередности (п.1 ст.106 Закона N 6-ФЗ).

Кроме того, новый Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статье 5 прямо указал, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, управление пенсионного фонда правомерно обратилось в арбитражный суд о взыскании недоимки по страховым взносам в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение суда об оставлении заявления управления пенсионного фонда без рассмотрения и постановление апелляционной инстанции являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.3 п.1 ст.287 АПК РФ.

Определение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16697/04-6 отменить, кассационную жалобу Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары удовлетворить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.