Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2005 г. N А12-35622/04-С60 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу об оспаривании ненормативного акта налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком ведется раздельный учет при условии, если доля совокупных расходов на производств товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложении превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. В противном случае, НДС по таким товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам нематериальным активам, принимается к вычету в полном объеме. Поэтому налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июня 2005 г. N А12-35622/04-С60
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 07.02.2005 и на постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35622/04-С60,

по заявлению Открытого акционерного общества "Лукойл-Транс-Авто", город Волгоград к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Лукойл-Транс-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.11.2004 N 10-1222к.

Инспекция заявила встречное исковое требование о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 118236,47 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2005 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать, встречное исковое требование инспекции удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество в нарушении абзаца 8 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не вело раздельный учет по суммам налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного поставщиками электрической и тепловой энергии, воды и основных средств, частично используемых для деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражения на них.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговых деклараций по НДС за январь-декабрь 2003 года, июль, август 2004 года.

В ходе проверки инспекция установила, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 591182,35 рублей.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 16.11.2004 N 10-1222к о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 118236,47 рублей. Этим же решением обществу был доначислен НДС за 2003 год и июль, август 2004 года в размере 591182,35 рублей, также пени в сумме 114409,69 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из того, что в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не вести раздельный учет сумм НДС ("входного" НДС) при условии, если в налоговом периоде, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. Поскольку в проверяемый период размер процентного исчисления от общей величины совокупных расходов не превысил 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, общество правомерно предъявило суммы "входящего" НДС по данным операциям к вычету.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде общество наряду с деятельностью, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход (розничная торговля; техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств, услуги общественного питания, предоставляемые своим работникам), осуществляло деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Пунктом 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В абзаце 8 пункта 4 статьи 170 Кодекса указано, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела приложения N 2 к Приказу от 31.12.2003 N 316 об учетной политике, налогоплательщиком ведется раздельный учет при условии, если доля совокупных расходов на производств товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложении превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. В противном случае, НДС по таким товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам нематериальным активам, принимается к вычету в полном объеме.

Как установлено судом, в проверяемых налоговых периодах размер процентного исчисления от общей величины совокупных расходов составил в 2003 году - 3,67 процентов, в 2004 году - 4,35 процентов.

Таким образом, вывод суда об обоснованности действий общества по применению налогового вычета по НДС за период 2003 года, а также июль, август 2004 года в размере 591182,35 рублей в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеются.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35622/04-с60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.