Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2005 г. N А12-11876/04-С40 Кассационная жалоба по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлена без удовлетворения, поскольку иск об истребовании имущества требует представления доказательств нарушенного права, но таковые в материалах дела не имеются. Кроме того, передача имущества состоялась в рамках исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 августа 2005 г. N А12-11876/04-С40
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.05 по делу N А12-11876/04-С40,

по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный", город Волгоград, к открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор", город Котельниково, Волгоградская область, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, город Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград, сельскохозяйственный производственный кооператив "Нижнеяблочный", х.Нижнеяблочный, Котельниковский район, Волгоградская область,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.05, отказано в удовлетворении иска государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный" к открытому акционерному обществу "Котельниковский элеватор" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В кассационной жалобе ГУСП "Нижнеяблочный" просит отменить принятые по делу судебные акты, иск - удовлетворить, мотивируя нарушением и неправильным применением норм материального права, невыяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по данному делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 04/02 о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградская агропромышленная корпорация" в пользу открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" долга, 06.04.01 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дебиторскую задолженность совхоза "Нижнеяблочный" перед ОАО "ВАФК" в размере - 761201 руб., подтвержденную исполнительным листом N 034268 от 16.03.01 выданным по делу N А12-13734/00-С23.

02.07.01 между ГУСП "Нижнеяблочный" (должник) и ОАО "Котельниковский элеватор" (кредитор) было заключено соглашение о добровольном погашении указанного долга, путем передачи имущества на сумму - 761201 руб. 08 коп.

Мотивируя отсутствием правовых оснований для нахождения имущества в ОАО "Котельниковский элеватор" конкурсный управляющий ГУСП "Нижнеяблочный" обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, по мотиву отсутствия у истца оснований для истребования имущества.

Суд апелляционной инстанции такое решение признал правомерным.

Согласно Уставу учредителем ГУСП "Нижнеяблочный" является Министерство обороны Российской Федерации.

На основании письма Министерства обороны Российской Федерации N 350 от 09.08.2000 Комитетом по управлению государственным имуществом по Волгоградской области 18.12.2000 ГУСП "Нижнеяблочный" было выдано свидетельство о внесении в реестр федеральной собственности имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. В этот же день Комитетом по управлению государственным имуществом по Волгоградской области было издано распоряжение N 1374-р о закреплении за ГУСП "Нижнеяблочный" на праве хозяйственного ведения имущества на сумму - 6103500 руб. и внесении в реестр федеральной собственности.

06.12.02 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области N 1116-р, распоряжение N 1374-р от 18.12.2000 было признано утратившим силу.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа на основе анализа материалов дела правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникновение права хозяйственного ведения связано с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Документы, свидетельствующие о регистрации права хозяйственного ведения на истребуемое имущество, истцом не представлены.

Факт закрепления имущества за истцом не может свидетельствовать о возникновении вещного права без юридического акта признания и подтверждения со стороны государства, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

В связи с этим ссылка истца на нарушение требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации - безосновательна.

Не может быть принят во внимание довод о нарушении директором ГУСП "Нижнеяблочный" Устава предприятия.

Имущество было передано ответчику на основании соглашения от 02.07.01, которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об истребовании имущества требует представления доказательств нарушенного права, но таковые в материалах дела не имеются.

Основанием для заключения ГУСП "Нижнеяблочный" и ОАО "Котельниковский элеватор" 02.07.01 соглашения и передачи имущества явилось постановление судебного пристава-исполнителя МП СП по ИОВИД от 30.06.01 о передаче ОАО "Котельниковский элеватор" нереализованной дебиторской задолженности ОАО "ВАФК" к совхозу "Нижнеяблочный". Следовательно передача имущества состоялась в рамках исполнительного производства N 04/02.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.05 ГУСП "Нижнеяблочный" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с этим с ГУСП "Нижнеяблочный" в доход федерального бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.04.05 по делу N А12-11876/04-С40 оставить без изменений.

Кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный" оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Нижнеяблочный" в доход федерального бюджета государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.