Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2005 г. N А 72-1823/05-7/144 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявитель является производителем автомобилей скорой медицинской помощи, которые отнесены к медицинской технике, следовательно, применение налогоплательщиком льготы по НДС является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 сентября 2005 г. N А 72-1823/05-7/144
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска,

на решение от 26.04.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-1823/05-7/144,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Берегиня Люкс", г.Ульяновск к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берегиня Люкс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Ульяновска о признании недействительным решения N 99 дсп от 21.02.2005 года.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005 года решение суда от 26.04.2005 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является производителем автомобилей скорой медицинской помощи УАЗ-39623, которые отнесены к медицинской технике.

Налоговый орган считает что, налогоплательщик не вправе применять налоговую льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В октябре 2004 года налогоплательщик производил реализацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, которая в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 19 от 17.01.2002 года, не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, применение налогоплательщиком вышеуказанной льготы является правомерным.

Доводы налогового органа (факт реализации налогоплательщиком ценных бумаг; определение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога без учета установленной по предприятию учетной политики; необоснованное использование вычетов по налогу на добавленную стоимость) не могут повлиять на вопрос о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с наличием у предприятия льготы по уплате налога, предусмотренной пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 26.04.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-1823/05-7/144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.