Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2005 г. N А49-2598/2005-85а/11 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку на налогоплательщика законодательством возлагаются негативные финансовые обязательства в случае непредставления документов, подтверждающих применения налоговой ставки 0 процентов, в течение установленных 180 дней. Однако установлено, что если впоследствии налогоплательщик представит в налоговый орган соответствующие документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику (извлечение) (частично отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 сентября 2005 г. N А49-2598/2005-85а/11
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 14449/05 настоящее Постановление отменено в части взыскания с открытого акционерного общества "Втормет" 1992813 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2005 по делу N А49-2598/2005-85а/11,

по заявлению открытого акционерного общества "Втормет", город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Втормет", город Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району города Пензы о признании недействительным решения N 355 от 18.03.2005 о начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС) за июль 2004 года в сумме 9964069 рублей, пеней за просрочку его уплаты в сумме 749204 рублей и применении налоговых санкций за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1992813,80 рублей и за непредставление налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов в виде штрафа в размере 4982034,50 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления пеней в сумме 545937 рублей, а также в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1992813,80 рублей и 4982034,50 рублей соответственно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым судебным решением в части удовлетворенных требований не согласилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Втормет" налоговой декларации по НДС за июль 2004 года налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в июле 2004 года через комиссионера РОАО "Втормет", город Батайск Ростовской области был отгружен на экспорт товар - стальной лом и отходы на общую сумму 64870619,56 рублей с датой выпуска товаров в режиме экспорта 31 июля 2004 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом 18.03.2005 было вынесено решение N 355, которым заявителю был доначислен НДС в сумме 9964069 рублей, пени за просрочку его уплаты за период с 20.08.2004 по 18.03.2005 в сумме 749204,70 рублей и применены налоговые санкции за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1992813,80 рублей, а также за непредставление налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в размере 4982034,50 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита. При этом если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Учитывая, что заявитель по состоянию на 27.01.2005, то есть не позднее 180 дней, начиная с 31.07.2004 - даты оформления таможенными органами выпуска товаров в режиме экспорта на общую сумму 64870619,56 рублей комиссионеру - РОАО "Втормет", город Батайск Ростовской области, не представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, суд признал обоснованным начисление налоговым органом в соответствии с положениями пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации НДС за июль 2004 года в сумме 9964069 рублей, определив налоговую базу на день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса. В этой части решение арбитражного суда сторонами не оспаривается.

В то же время суд правомерно признал необоснованным начисление налоговым органом пеней за просрочку уплаты НДС за период с 20.08.2004 по 27.01.2005 в сумме 545937 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 9 статьи 165 Кодекса обязанность у заявителя уплатить НДС возникает в случае непредставления полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, на следующий день после истечения 180 дней, считая с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта. В рассматриваемом случае у заявителя такая обязанность по налогообложению товаров на общую сумму 64870619,56 рублей по налоговой ставке 18 процентов возникла 28.01.2005. Поэтому начисление пеней за период с 20.08.2004 по 27.01.2005 в сумме 545937 суд обоснованно признал неправомерным. При этом ссылку налогового органа на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации суд отклонил правильно, так как указанная норма Кодекса устанавливает момент определения налоговой базы по товарам (работам, услугам), помещенным под таможенный режим экспорта, по которым не собран полный пакет документов, а не срок исполнения обязанности по уплате НДС по этим товарам (работам, услугам).

Также не основано на действующем законодательстве о налогах и сборах обжалуемое решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего учета декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что заявителем налоговая декларация по НДС за июль 2004 года была представлена в налоговый орган 20.08.2004, то есть в срок, установленный законом. Кроме того, налогоплательщиком 20.12.2004 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2004 года, которая по существу и явилась предметом камеральной проверки, по итогам которой налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Согласно же положениям пункта 6 статьи 164 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 данной статьи, налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация. При этом в силу пункта 10 статьи 165 Кодекса документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представляются одновременно с налоговой декларацией. То есть в силу указанных взаимосвязанных положений Кодекса срок представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов обусловлен не конкретными временными сроками, а наличием полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Следовательно, в данном случае у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Коллегия соглашается с выводами суда и в части отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС по ставке 18 процентов при непредставлении по истечении 180 дней документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагаются негативные финансовые обязательства в случае непредставления документов, подтверждающих применения налоговой ставки 0 процентов, в течение установленных 180 дней. Однако, этим же пунктом названной статьи Кодекса установлено, что если впоследствии налогоплательщик представит в налоговый орган соответствующие документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком при реализации товаров - стального лома и отходов на экспорт через комиссионера - РОАО "Втормет", город Батайск на общую сумму 64870619,56 рублей была представлена в налоговый орган 04.05.2005 налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года вместе с документами, подтверждающими обоснованность применения указанной налоговой ставки.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что решение арбитражного суда принято в соответствии с материалами дела и правильным применением норм права. Правовых оснований для отмены или изменения судебного решения коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2005 по делу N А49-2598/2005-85а/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.